Судья ФИО2 УИД Номер изъят

Судья-докладчик ФИО7 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята 

<

адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО5,

судей ФИО7, ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, 2.

Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащей ответчику электроустановки по адресу: 

<

адрес изъят>, 2, разрешенное использование: для бытового потребления, с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению», присоединенная максимальная мощность 15 кВт. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам 

<

адрес изъят> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по 

<

адрес изъят>.

Дата изъята инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по указанному адресу с целью установления характера потребления электроэнергии, основанием для проведения осмотра являлся анализ потребления, поскольку имелось повышенное потребление электроэнергии при условии подключения жилого дома к системе центрального отопления, по результатам которой составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от Дата изъята Номер изъят/Номер изъят об установлении наличия источника интенсивного теплового излучения. Источник интенсивного теплового излучения расположен внутри гаражного бокса, с улицы возле гаражных ворот слышен гул небытового потребления.

Дата изъята по обращению собственника ФИО1 проведен совместный осмотр жилого помещения (дома) и нежилого помещения (гаража). Присутствующий при осмотре сын собственника повышенное потребление электрической энергии объяснил обогревом гаража, зарядкой электромобилей, был предоставлен список используемого оборудования (без технических паспортов), продемонстрировано зарядное устройство для зарядки электромобиля, составлен акт целевой проверки от Дата изъята № Номер изъят, велась видеофиксация.

При проведении осмотра нежилого помещения (гаража) установлено, что перед входом в гараж (со стороны земельного участка) установлены 2 больших промышленных кондиционера для охлаждения, в гараже имеется второй гараж, где оборудовано подобие отдельного кабинета с установленными вдоль стен пустыми стеллажами с проводами от ранее отключенного оборудования, со слов сына собственника он занимается ремонтом электроники.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении деятельности не бытового характера, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребления ответчиком электроэнергии, исходя из потребления 72 311 кВт/ч за период с Дата изъята по Дата изъята в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене, установленной для прочих потребителей, исходя из фактических целей пользования электроэнергии. При этом расчет за потребление коммунальной услуги на бытовые нужды по жилому помещению, продолжает производиться по категории «потребители, приравненные к населению» по нормативу потребления 2 комнаты, 1 человек в месяц, а расчет по тарифу «прочие» произведен в виде разницы между показаниями прибора учета и потреблением по жилому помещению, рассчитанному по нормативу. Истцом применен норматив на обогрев гаража в 179 кВт/ч в месяц. Счет на оплату выставлен, ответчиком не оплачен.

ООО «Иркутскэнергосбыт» просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 211 014,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 330,44 рублей.

Решением Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята иск ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов удовлетворен; в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 211 014,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 330 рублей; истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 674,05 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств потребления ию электроэнергии в коммерческих целях. Сравнительный анализ потребления является недопустимым доказательством, поскольку проведен без учета особенностей и различий помещений. Перерасчет, произведенный истцом по потреблению электроэнергии на отопление гаража, является некорректным, поскольку не учтена высота гаражного бокса. Позиция истца основана на предположениях и догадках. Решение суда принято на основании косвенных доказательств и голословных заявлений истца. Судом не принято во внимание потребление электроэнергии ФИО1 приборами бытового назначения, установленными в помещениях гаражного бокса для личного пользования, техническая документация предоставлена ответчиком. Гараж используется для стоянки крупногабаритного транспорта, который используется сыном ответчика - ФИО8 Кроме того, ФИО1 указывает, что судом неверно дана оценка факту того, что ФИО8 является индивидуальным предпринимателем, и что электроэнергия для обогрева бокса используется не в бытовых целях.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.

В отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ответчика ФИО1, представителя третьего лица ОГУП «Облкоммунэнерго», дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении Номер изъят к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. Северный, 

<

адрес изъят>, а также собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Из акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от Дата изъята Номер изъят, оформленного между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ФИО1, следует, что электроустановка сторон, в отношении которой устанавливаются границы балансовой принадлежности, находится по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, акт о технологическом присоединении Номер изъят, общая максимальная мощность 15 кВт, точка присоединения – опора Номер изъят, ВЛ-0,4 кВ фидер Номер изъят, ТП-4. Источник питания- ПС 35/6кВ Номер изъят яч. 8. Контактное присоединение провода СИП на опоре Номер изъят к проводам ВЛ-0,4 кВ, уровень напряжения 0,4 кВ+-10%, максимальная мощность 15 кВТ, категория надежности 3, границы балансовой принадлежности – контакты присоединения на опоре Номер изъят, ВЛ-0,4кВ фидер Номер изъят, ТП-4. (том 1 л.д. 13-20).

Расчет потребления коммунальной услуги на бытовые нужды по спорному жилом помещению производится по нормативу потребления 2 комнаты, один человек. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам 

<

адрес изъят> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по 

<

адрес изъят>.

Дата изъята инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: 

<

адрес изъят>, с целью установления характера потребления электроэнергии. Основанием для проведения осмотра является анализ потребления, в связи с повышенным потреблением электроэнергии при условии подключения жилого дома к системе центрального отопления. По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) от Дата изъята Номер изъят/Номер изъят, из которого следует, что обнаружено наличие источника интенсивного теплового излучения; источник расположен внутри гаражного бокса; с улицы возле гаражных ворот слышен гул не бытового потребления, доступ в жилой дом и на территорию земельного участка не обеспечен; в подтверждение также представлен отчет о тепловизорном обследовании от Дата изъята .

Дата изъята в связи с обращением собственника ФИО1 проведен совместный осмотр жилого помещения (дома) и нежилого помещения (гаража), в ходе которого велась видеофиксация.

Согласно акту целевой проверки от Дата изъята Номер изъят измеренное напряжение: Uф.А=202В, Uф.В=193В, Uф.С=234В; Uфер=210В; измеренный ток: Iф.А=26А, Iф.В=43А, Iф.С=17А; средний ток I ср=28,67А; cos ф=0,99; расчетная потребляемая мощность Р(3-Ф)=3*Uфер*Icp*cosф/.1000=3*210*28,67*0,99/1000=17,881 кВт. Оборудо-вание для майнинга крипто валют в ходе осмотра не обнаружено. В доме и гараже находятся электроприемники, используемые в целях потребления электрической энергии на бытовые нужды. Высокое потребление электроэнергии, а также шум из гаража связан с постоянной работой зарядной станции для зарядки двух электромобилей, а также для отопления гаража в зимнее время. Предоставлен список используемого оборудования.

Из пояснений сторон и искового заявления следует, что при осмотре нежилого помещению (гаража) обнаружено, что перед входом в гараж (со стороны земельного участка) установлены два больших промышленных кондиционера.

ООО «Иркутскэнергосбыт» в материалы дела представлен анализ динамики электропотребления, согласно которому расход по прибору учета увеличился, начиная с апреля 2023 года, увеличение продолжилось в течение 2023 и 2024 годов без изменения сезонности, среднее потребление электрической энергии ответчика в 40-47 раз превышает потребление электроустановок со схожими характеристиками. Указанные обстоятельства свидетельствуют о не бытовом потреблении.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил нормы материального права о договоре энергоснабжения, о ценообразовании в области электроэнергетики. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что совокупностью представленных ООО «Иркутскэнергосбыт» доказательств подтвержден факт использования ответчиком в спорный период электрической энергии не для коммунально-бытовых целей.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции по данному делу, поскольку выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам при правильной оценке всех собранных доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об использовании ответчиком электроэнергии не для бытового потребления, а для коммерческой деятельности, которую осуществляет в гараже сын ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На факт использования ответчиком электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд указывает повышенный характер объемов потребления энергии по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет.

Кроме того, и сама истец, и ее сын подтвердили, что ФИО8, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в гараже по вышеназванному адресу осуществляет ремонт майнингового оборудования, а также использует указанный гараж для хранения крупногабаритного транспорта.

Необнаружение оборудования для майнинга криптовалют, климатического оборудования, электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии, побочных признаков, характерных для небытового потребления электроэнергии, не исключает использование электроэнергии в иных целях, также не связанных с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, поскольку осмотр спорного помещения произведен представителем истца после того, как обнаружены признаки небытового потребления и доступ к осмотру не предоставлен по первому требованию представителя истца, а предоставлен позднее, когда ответчик (или ее сын) имела возможность убрать оборудование, следы подключения которого остались в гараже.

Представленное ФИО8 в материалы дела свидетельство о регистрации транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный номер Номер изъят, принадлежащего ФИО8, а также паспорт, руководство к эксплуатации переносного зарядного блока не могут служить доказательством использование электроэнергии с целью зарядки электромобиля, поскольку транспортное средство приобретено в июле 2024 года, когда как период задолженности по оплате электрической энергии у ответчика определен с Дата изъята по Дата изъята .

Кроме того, ФИО8 в материалы дела представлены доказательства ведения им предпринимательской деятельности в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, что противоречит доводам апелляционной жалобы ФИО1 об использовании ею электрической энергии в гараже исключительно на бытовые нужды.

ФИО8 на профессиональной основе занимается ремонтом майнингового оборудования, а также осуществляет в гараже матери деятельность по хранению крупногарабаритного транспорта.

Использование помещения гаража для ведения предпринимательской деятельности сыном ответчика не отвечает потребностям гаража в бытовым назн ачении, поскольку ведение предпринимательской деятельности направлено на извлечение экономической прибыли и использование электрической энергии в таком случае правомерно квалифицировано истцом и судом как небытовое потребление.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период только для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанций.

Сама ФИО1 в апелляционной жалобе подтверждает, что гараж используется для стоянки крупногабаритного транспорта, который используется ее сыном для осуществления предпринимательской деятельности. Не получение самими ответчиком ФИО1 коммерческой выгоды от использования электрической энергии в гараже не исключает небытовой характер потребления энергии, поскольку такое использование (в коммерческих целях сыном ответчика) допущено с разрешения собственника гаража, который и несет последствия такого дозволения.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Решение суда не подлежит отмене, так как основано на выводах, соответствующих установленным обстоятельствам, принято по результатам оценки всех собранных доказательств, при правильном применении норм законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда (данные изъяты) от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий ФИО5

Судьи ФИО7

ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .