61RS0013-01-2020-003739-21

2 – 421/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Зверево 06 июля 2021 года

Красносулинский районный суд в составе

председательствующего судьи Самойленко М.Л., 

при секретаре Иньковой Н.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 06 ноября 2019 года в 08 час. 40 мин. в Красносулинском районе Ростовской области, п. Первомайский, в районе ул. Овражная, д. 19 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак № под управлением истца ФИО4 и принадлежавшим ему на праве личной собственности. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО3 Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована не была. В добровольном порядке ответчик выплачивать стоимость восстановительного ремонта, указывает истец, отказывается. В обоснование исковых требований к ответчику истец указывает, что согласно экспертного заключения № 10\099 от 29.10.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа оставляет 499 297,80 руб., которая, по мнению истца, со ссылкой на ст. 1064, 15,1079 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, на ст. 88,98 ГПК РФ, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 8 200 руб., за услуги оценщика сумму в размере 5 500 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., услуги нотариуса в сумме 1 300 руб. 

Судебное заседание было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и дне слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

В судебное заседание явился истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности.

Дело слушалось в отсутствие ответчика ФИО5, согласно его заявлению, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования признала частично.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 с. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2019 года в 08 час. 40 мин. в Красносулинском районе Ростовской области, п. Первомайский, в районе ул. Овражная, д. 19 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак № под управлением истца ФИО4

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, обязательная гражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была, и в ходе данного ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак С. 597 ОВ 161.

Истец ссылался в обоснование размера ущерба на экспертное заключение № 10\099 от 29.10.2020, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Форд Фокус, регистрационный знак №, без учета износа оставляет 499 297,80 руб. ( л.д. 26-50).

Судом для определения размера ущерба проведена по делу судебная авто-товароведческая экспертиза № 1688\11-2 от 21.06.2021 в ЮРЦСЭ г.Ростова- на - Дону, ул.Ленина 109/2, согласно выводам которой наступила гибель автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №, поскольку рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 06.11.2019 составила 265 100 рублей, стоимость годных остатков составила 33 967 рублей, а стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля и составила 756 400 рублей без учета износа и 328100 рублей с учетом износа.

В основу принимаемого решения по делу, суд принимает выводы экспертного заключения № 1688\11-2 от 21.06.2021, проведенного экспертом ЮРЦСЭ г.Ростова- на - Дону ФИО11., поскольку выводы эксперта объективно отражают величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величину рыночной стоимости, оценка выполнена в соответствии со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренные сторонами. 

Таким образом истцу ФИО1 причинен ущерб в размере 265 100 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о полной гибели автомобиля истца и считает необходимым определить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в размере рыночной стоимости автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №, составляющую сумму в размере 265 100 руб., установив, что ремонт автомобиля нецелесообразен. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение судебных расходов истцом представлена квитанция об оплате услуг эксперта-оценщика 5 500 рублей ( л.д. 22), договор № 10\099 от 19.10.2020 об оценке (экспертизе) транспортного средства истца Форд Фокус, регистрационный знак № ( л.д.21)г., сведения экспертного учреждения об оплате ФИО1 проведение экспертизы, назначенной судом в сумме 21 600 руб. ( л.д.137), и расписка на оплату услуг представителя 30 000 руб.( л.д. 24-25). 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марки Форд Фокус, регистрационный знак № в размере 5 500 руб., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы сумму в размере 21 600 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 5 851 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 руб. В остальной части иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 265 100 руб., в возмещение расходов по оплате независимой оценки сумму в размере 5 500 руб., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы сумму в размере 21 600 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 5 851 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 руб. Всего: 308 051 руб.( триста восемь тысяч пятьдесят один рубль).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021 г.

Судья: М.Л. Самойленко