ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 от 25.12.2002 и ордер № 441 от 18.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1075/2017 в отношении

ФИО1, ...., не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2017 года около 23 часов 40 минут, ФИО1, находясь в магазине .... расположенном по адресу: ...., совместно со своими знакомыми ФИО6, ФИО7 и ФИО8, увидел у потерпевшего ФИО9 сотовый телефон марки «МТС СМАРТ Сурф 4 Джи». 19 ноября 2017 года около 00 часов 10 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сотового телефона, принадлежащего ФИО9 Около 00 часов 30 минут 19 ноября 2017 года, ФИО1, находясь совместно с ФИО9 в туалетной комнате в помещении магазина ...., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя открыто из корыстных побуждений, потребовал, чтобы ФИО9 передал ему телефон марки «МТС СМАРТ Сурф 4 Джи». На что ФИО9 ответил, что телефон не отдаст. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 желая принудить ФИО9 к передачи ему телефона, высказал в адрес ФИО9 угрозу применения насилия, а именно в грубой нецензурной форме сказал, что если последний не отдаст ему телефон, то он применит к нему насилие, т.е. причинит телесные повреждения ФИО9 реально воспринимая исходящие угрозы и боясь их осуществления, передал ФИО1 свой сотовый телефон марки «МТС СМАРТ Сурф 4 Джи», стоимостью 3000 рублей, с картой памяти 8 ГБ, стоимостью 800 рублей, с сим.картой сотовой компании «МТС» и защитной пленкой, не представляющими материальной ценности. Около 00 часов 32 минут 19 ноября 2017 года ФИО1 взял данный телефон в руки. После чего ФИО9 обратился к ФИО1, попросив вернуть ему телефон. Последний не реагируя на слова ФИО9, вышел из туалетной комнаты. ФИО9, следуя за ним, вновь попросил вернуть ему телефон. На что ФИО1 сообщил ему, что теперь телефон принадлежит ему. Впоследствии с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший не представил возражений рассмотрению уголовного дела в особом порядке. 

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья

Оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких, личность подсудимого, ...., а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаянье в совершенном преступлении, ..... 

Судом не расценивается, как явка с повинной заявление подсудимого ФИО1, сделанное им на предварительном следствии (л.д.30).

Из материалов дела следует, что обсуждаемое заявление сделано ФИО1 только после его установления сотрудниками полиции, доставления в отдел полиции после обращения в правоохранительные органы потерпевшего. 

Совершенное ФИО1 преступление раскрыто не в связи с его обращением в правоохранительные органы, а после проведения оперативно-следственной работы сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, ...., а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, ...., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

Суд, считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного п. «г», ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет соответствовать требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку и документы на сотовый телефон марки «МТС», модель «Смарт Сурф 4 Джи», сотовый телефон марки - «МТС» модель «Смарт Сурф 4 Джи», переданные на хранение потерпевшему ФИО9, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: