ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 апреля 2019г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Белицкой О.В., представившей удостоверение №

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 23.10.2018г. примерно в 15 часов 10 минут, находясь у д.9 по ул. Баумана г.Астрахани, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, при помощи принадлежащего ему смартфона марки «Samsung SM-G532F/DS» через интернет магазин «Радуга» заказал наркотическое средство, затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, 23.10.2018г. в 15 ч. 30 минут через терминал оплаты «Qiwi», расположенный в аптеке «Шах» по адресу: 

<

...> пополнил неустановленный в ходе дознания счет на сумму 1000 рублей, после чего от неустановленного в ходе дознания лица через программу «Телеграмм» получил на принадлежащий ему мобильный телефон сведения о местонахождении «закладки», в тот же день примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 подошел к участку местности, расположенному у д.83 по ул. Набережная СНТ «Труженик» г.Астрахани, где в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в ранее обозначенном неустановленным дознанием лицом месте стал искать закладку с наркотическим средством, тем самым пытался незаконно приобрести наркотическое средство массой 0,44 грамма, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером. Однако, при попытке найти закладку с наркотическим средством, 23.10.2018 г. примерно в 16 часов 40 минут у д.83 по ул.Набережная СНТ «Труженик» г.Астрахани он был задержан сотрудниками полиции, тем самым ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В период времени с 17 часов 48 минут по 18 часов 30 минут 23.10.2018г. сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии ФИО2 на участке местности, расположенном у д.83 по ул. Набережная СНТ «Труженик» г.Астрахани было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Белицкая О.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, действия ФИО2 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,44гр, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на территории Кировского района г.Астрахани, преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Вес вещества, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляет 0,44гр., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является значительным размером.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Астрахани, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит.

Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы №40 от 20.02.2019г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности», вместе с тем, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.118-121)

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает - явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательство по делу: вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43гр, фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань, передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; телефон «Samsung SM-G532F/DS», вернуть по принадлежности ФИО2

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить. 

Вещественные доказательство по делу: вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43гр, фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань, передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; телефон «Samsung SM-G532F/DS», вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.