дело №

53RS0№-65

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> ФИО27

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, осуществляющего уход за престарелой матерью, невоеннообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

задержанного и содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

виновность ФИО2 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой грозы, в незаконном хранении взрывных устройств и в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре индивидуального жилого 

<

адрес> д. 

<

адрес> и на территории около указанного дома, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №1, имея преступный умысел на совершение угрозы убийством, действуя умышленно, целенаправленно, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, с целью напугать последнего и вызвать у него чувство страха за свою жизнь, демонстрировал Потерпевший №1 находящуюся у него в руке ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1 в комплекте с её штатным средством взрывания – унифицированным запалом (взрывателем) ручных гранат типа УЗРГМ, изготовленную промышленным способом и являющуюся взрывным устройством, и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, неоднократно угрожая взорвать указанное взрывное устройство, обещая засунуть ему гранату в рот, при этом у потерпевшего Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы и опасаться за свою жизнь. 

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение взрывных устройств, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, понимая и осознавая противоправность своих действий, и желая этого, действуя умышленно, из личной заинтересованности незаконно хранил в 

<

адрес> д. 

<

адрес> и в летнем домике, расположенном на территории участка по вышеуказанному адресу взрывное устройство, а именно ручную осколочную наступательную гранату РГН в комплекте с её штатным средством взрывания – ударно-дистанционным запалом (взрывателем) УДЗ, изготовленную промышленным способом, до того момента, как привёл её в действие путём взрыва на территории земельного участка 

<

адрес> д. 

<

адрес> не позднее 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение взрывных устройств, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, понимая и осознавая противоправность своих действий, и желая этого, действуя умышленно, из личной заинтересованности незаконно хранил в 

<

адрес> д. 

<

адрес> и в летнем домике, расположенном на территории участка по вышеуказанному адресу взрывное устройство, а именно ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1 в комплекте с её штатным средством взрывания – унифицированным запалом (взрывателем) ручных гранат типа УЗРГМ, изготовленную промышленным способом, до того момента, как привёл её в действие путём взрыва в 

<

адрес> д. 

<

адрес> не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, имея умысел на незаконное хранение оружия и боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, понимая и осознавая противоправность своих действий, и желая этого, действуя умышленно, из личной заинтересованности, незаконно хранил в 

<

адрес> д. 

<

адрес> и в летнем домике, расположенном на территории участка по вышеуказанному адресу, в местах, обеспечивающих сохранность: 

<

данные изъяты> (самодельное огнестрельное оружие), пригодный для производства отдельных выстрелов патронами калибра № мм; рожковый магазин с шахматным расположением патронов калибра № мм от автомата 

<

данные изъяты> и его модификаций, изготовленный заводским способом, пригодный для использования по назначению с 28 патронами, являющимися штатными боеприпасами к боевому ручному нарезному огнестрельному оружию – автоматам и ручным пулемётам 

<

данные изъяты> калибра № мм, пригодными для производства выстрелов; 3 пистолетных патрона 

<

данные изъяты> калибра № мм, являющихся штатными боеприпасами к пистолетам 

<

данные изъяты> другим; 4 патрона относящихся к крупнокалиберным револьверным патронам калибра № мм, являющихся штатными боеприпасами к крупнокалиберным револьверам отечественного производства типа «

<

данные изъяты> патронов, относящихся к револьверным патронам калибра № мм, являющихся штатными боеприпасами к револьверам типа «

<

данные изъяты>» и другим, пригодных для производства выстрелов, до момента обнаружения и изъятия указанного оружия и боеприпасов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> д. 

<

адрес> и летнего домика, расположенного на территории участка по вышеуказанному адресу, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 № минут.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных выше преступлений признал частично и показал, что до июня 2017 года проживал в 

<

адрес>, где у него имелись оружие и боеприпасы, а именно ружьё 16 калибра, много различных патронов, рожковый магазин от автомата 

<

данные изъяты>, две гранаты заводского производства, которые, как он думал, являлись шумовыми, и револьвер, который оружием не являлся, поскольку у него отсутствовала боевая пружина. Данное оружие и боеприпасы он собирался сдать в компетентные органы, но не успел, поскольку был вынужден переехать. В июне 2017 года он переехал к своей престарелой матери в д. 

<

адрес>, за которой ухаживает до настоящего времени. Указанные боеприпасы и оружие он привёз с собой и хранил всё в летнем домике, находящемся на территории участка его матери. После переезда он также намеревался сдать оружие и боеприпасы в компетентные органы, но на это не было времени, поскольку он ухаживал за матерью, содержал дом и земельный участок. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признаёт, раскаивается. Также ФИО2 указал, что гранаты, которые он хранил у себя, не относятся к взрывным устройствам, поэтому их хранение охватывается вменяемым ему преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с чем преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, он не совершал.

О событиях ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил следующее. В дневное время он находился у себя дома в д. 

<

адрес>, когда к нему пришёл его знакомый Потерпевший №1, с которым они знакомы с детства. Потерпевший №1 принёс с собой алкоголь, который стал употреблять в одиночку. Через какое-то время Потерпевший №1 ушёл. В дальнейшем у него произошёл словесный конфликт с сестрой, после чего он взял из летнего домика гранату с револьвером и пошёл в дом. Поскольку у него давний конфликт с сестрой из-за этого дома, он решил открыть газ и взорвать дом вместе с собой. Открыв газ и выдернув чеку из гранаты, он стал ждать, пока дом наполнится газом, однако это происходило очень медленно. Устав держать в руке гранату, он выбросил гранату к себе в палисадник, после чего вернулся в дом. Граната при этом взорвалась на улице, произошёл хлопок. Через какое-то время к нему домой вновь пришёл Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил несвязно, причина его визита была непонятна. С Потерпевший №1 он разговаривал через приоткрытую дверь, на крыльцо не выходил. При этом в руке он держал навесной замок, дужка которого была надета на большой палец руки. Разговор с Потерпевший №1 длился не более 3-5 минут, при этом никаких угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, слово «граната» не упоминал. Когда Потерпевший №1 ушёл, он позвонил своей бывшей жене и дочери, которые проживают в №, попрощался с ними и сообщил, что планирует взорвать дом вместе с собой. После этого он выдернул чеку из второй гранаты и бросил на пол. Граната закатилась под шкаф, после чего взорвалась. Взрывной волной его отбросило в сторону, на какое-то время он потерял сознание. Очнувшись, он не заметил на себе никаких телесных повреждений, после чего решил застрелиться из револьвера, который был у него. Выпив вина, он попытался произвести 3-4 выстрела, однако у него ничего не вышло, так как в револьвере отсутствовала боевая пружина. В дальнейшем его задержали сотрудники полиции, он написал явки с повинной, в которых сообщил о хранящихся у него оружии и боеприпасах. Также ФИО2 указал, что Свидетель №4 в тот день к нему не приходил.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает в д. 

<

адрес>, где в настоящее время также проживает ФИО2, с которым у него дружеские отношения, он знает его с детства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у ФИО2, где употреблял спиртные напитки. Выпивал ли при этом сам ФИО2, он вспомнить не может. Через некоторое время он (Потерпевший №1) пошёл домой, где лёг спать. Проснувшись вечером того же дня, он пошёл на улицу, где встретил полицейского и местных жителей, среди которых был Свидетель №4, которые ему сказали, что ФИО2 что-то взорвал, кидает гранаты, просили поговорить с ним, успокоить, на что он согласился. ФИО2 на тот момент находился внутри своего 

<

адрес> 

<

адрес>. Он подошёл к указанному дому, постучал в дверь, ФИО2 вышел к нему, они стали разговаривать на крыльце дома. Во время разговора они находились друг от друга на расстоянии около полуметра. При этом он (Потерпевший №1) обратил внимание, что в руке у ФИО2 был предмет, похожий на гранату («лимонку»), которая была зелёного цвета, округлой формы, с рифлёной поверхностью. Кольцо от данной гранаты было надето на большой палец руки ФИО2 Настоящая это была граната или нет, он не знает, поскольку не спрашивал об этом. Сам ФИО2 в это время находился во взволнованном состоянии, поскольку у него имелся семейный конфликт. Во время разговора с ФИО2 тот не высказывал в его (Потерпевший №1) адрес никаких угроз, в том числе подрывом гранаты, сама ситуация с нахождением в руке у ФИО2 гранаты его не напугала, хотя ему известно, что радиус поражения такой гранаты около 200 метров. Через некоторое время он от ФИО2 ушёл. Что происходило дальше, не знает, но помнит, что ФИО2 через некоторое время был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что помимо основных фактических обстоятельствах, сообщённых им в судебном заседании, в ходе предварительного следствия он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своего знакомого ФИО2, с которым они вместе употребляли спиртные напитки в летнем домике, расположенном на земельном участке за домом № в д. 

<

адрес>. В ходе распития спиртного ФИО2 жаловался на свою младшую сестру, которая хотела завладеть участком и домом № в д. Волма, в котором он проживает с их матерью. Ему это не нравилось, так как все ремонтные работы проводились на его средства и его силами. Около 20 часов он (Потерпевший №1) ушёл к себе домой, ФИО2 в это время был сильно пьяный, вёл себя агрессивно, ругался на свою сестру. Через некоторое время на улице в деревне он встретил Свидетель №5, жительницу д. Волма, которая сказала, что ФИО2 позвонил своей бывшей жене в 

<

адрес> и сказал, что взорвёт дом. Ещё через какое-то время от жителей д. Волма ему стало известно, что ФИО2 что-то взорвал около своего дома и в соседнем 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1, разбились стёкла, поэтому он решил сходить к ФИО2 и посмотреть, что происходит. По дороге он встретил Свидетель №4, который пояснил, что ФИО2 что-то взорвал, после чего закрылся в своём доме. Подойдя к дому, он постучал в дверь, после чего ФИО2 приоткрыл дверь и стал высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он привёл сотрудников полиции. Потом ФИО2 вышел из дома, при этом в руке у него была граната зелёного цвета, по внешнему виду похожа на боевую. Чека (кольцо) была надета на большом пальце руки ФИО2 Он предложил ФИО2 убрать гранату, чтобы не было неприятностей, на что тот ответил отказом, сказав, что взорвёт себя и его, размахивая при этом рукой, в которой находилась граната. Он ответил ФИО2, что не боится его, после чего ФИО2 сказал, что засунет гранату ему в рот. Слова ФИО2 он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку тот находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен и мог осуществить свои угрозы. Он понял, что уговорить ФИО2 убрать гранату не получится, поэтому ушёл, ФИО2 не возражал. Откуда у ФИО2 граната, имелось ли у него ещё какое-то оружие или боеприпасы ему не известно. В дальнейшем к ФИО2 также ходил Свидетель №4 и просил его ничего не взрывать, но на его просьбы ФИО2 также не реагировал. В дальнейшем он (Потерпевший №1) пошёл домой и лёг спать. На следующий день ему стало известно, что ФИО2 взорвал в доме гранату, после чего был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 106-108). Также Потерпевший №1 показал, что он допускал возможность того, что ФИО2 действительно может взорвать гранату во время их общения, но в тот момент он не задумывался о своей жизни и своём здоровье. Кроме того, слова ФИО2 о том, что тот купил у него (Потерпевший №1) ружьё, не соответствуют действительности, поскольку ружья у него (Потерпевший №1) никогда не было (т. 1 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время приехал в д. 

<

адрес>, где от местных жителей ему стало известно, что ФИО2 что-то взорвал. Он пошёл к дому, где проживает ФИО2, тот находился на крыльце своего дома. Подойдя к ФИО2, он увидел, что в руке у него находится боевая граната типа Ф-1, кольцо которой было на большом пальце руки ФИО2 Он видел гранату в открытой ладони ФИО2, она была тёмного защитного цвета с рифлёной поверхностью, при этом он может отличить боевую гранату от учебной. Во время их разговора они находились на расстоянии одного-полутора метров друг от друга. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, был взволнован из-за семейного конфликта. Он предложил ФИО2 отдать гранату, но тот отказался. При этом ФИО2 говорил о том, что у него дома есть «мелкашка», он взорвал одну гранату, взорвёт и вторую. Примерно через 30 минут он ушёл от ФИО2 Ещё через некоторое время он услышал хлопок в доме ФИО2, после чего его (ФИО2) задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она живёт в д. 

<

адрес>, где также проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась на крыльце своего дома и услышала взрыв со стороны дома ФИО2 Она и другие жители вышли на улицу посмотреть, что случилось. Затем она пошла в сторону дома ФИО2, так как напротив его дома проживают её сёстры. Зайдя домой к Свидетель №1, она увидела, что на полу в комнате лежали осколки стёкол, а в стекле окна, расположенного со стороны дороги, имелось отверстие круглой формы. Выйдя снова на улицу, она встретила ФИО8, мать ФИО2, которая плакала и говорила, что боится сына. Потом она вызвала полицию, которая приехала через некоторое время. Ещё через какое-то время, когда она вместе с сотрудниками полиции стояла на улице, к ФИО2 попросили сходить Потерпевший №1, жителя д. Волма, чтобы тот поговорил с ФИО2 Ранее днём Потерпевший №1 говорил ей, что ходил к ФИО2 и они вместе распивали спиртное, а потом ФИО2 не отпускал Потерпевший №1, вёл себя неадекватно. Потерпевший №1 пошёл к ФИО2, они разговаривали на крыльце дома. При этом ФИО2 говорил на эмоциях, громко, что Потерпевший №1 его предал, обещал засунуть ему в рот «лимонку». Что говорил Потерпевший №1, слышно не было. Затем Потерпевший №1 ушёл. Через некоторое время сотрудники полиции попросили позвать Свидетель №4, который также пошёл разговаривать с ФИО2 Она слышала, что Свидетель №4 просил что-то отдать или положить, а ФИО2 просил позвать ему мать. Когда Свидетель №4 ушёл от ФИО2, он рассказал, что у ФИО2 в руках настоящая граната, чека вытащена не была. ФИО2 продолжал ругаться на улице, а затем ушёл в дом. Ещё через некоторое время в доме ФИО2 произошёл взрыв, после чего тот был задержан сотрудниками полиции. Также Свидетель №3 сообщила, что в конце апреля-начале мая 2018 года ФИО2 приходил в магазин, где она работает, и просил, чтобы она предложила охотникам купить у него патроны, при этом он сказал, что какое количество им нужно, столько он и продаст. При этом ФИО2 показал ей три настоящих патрона, которые принёс с собой (т. 1 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Практически напротив её дома находится 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2 со своей матерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась у себя дома, смотрела телевизор. Затем услышала на улице шум, похожий на взрыв, при этом на улице никакого дыма и огня она не увидела. Она сразу же посмотрела в окно на улицу и увидела, что ФИО2 забежал в свой дом и закрыл дверь изнутри. В комнате у неё имелись осколки стёкол, а в стекле окна – отверстие круглой формы. Примерно через час к дому ФИО2 пришла его мать, но тот её в дом не пустил и сильно ругался на неё. Ещё через какое-то время к ней в дом пришла Свидетель №3 и сказала, что нужно вызвать полицию, после чего позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Затем к дому ФИО2 пришёл житель 

<

адрес> Потерпевший №1, с которым они стали разговаривать на крыльце дома ФИО2 Она слышала, что ФИО2 говорил Потерпевший №1, что тот его «подставил», угрожал Потерпевший №1, но чем именно она не слышала. Потом Потерпевший №1 ушёл. Как она поняла, прибывшие сотрудники полиции к ФИО2 не подходили, так как тот сказал, что всё взорвёт, если те придут. Потом к ФИО2 подходил Свидетель №4, они также разговаривали около дома, Свидетель №4 просил ФИО2 отдать гранату, но тот не согласился. Было ли что-то в руках у ФИО2 в это время, она не видел, так как на улице было уже темно. Она всё это время находилась у себя в доме, наблюдала за ситуацией через окно. Через некоторое время от кого-то из жителей деревни она узнала, что ФИО2 позвонил бывшей жене и сказал, что у него в доме включен газ и он взорвёт дом, если вызовут полицию. Затем к ней домой пришёл сотрудник полиции и сказал, что все должны уйти в конец деревни, поскольку имеется угроза взрыва. Что происходило дальше, она не знает, так как ушла из дома. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО2 задержали сотрудники полиции. До указанных событий ФИО2 проживал в д. Волма с матерью около года, нигде не работал, употреблял спиртные напитки, конфликтов с местными жителями не имел (т. 1 л.д. 119-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в вечернее время в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от жителей д. 

<

адрес> о взрыве, после которого были выбиты стёкла в одном из домов. Совместно с оперуполномоченным Свидетель №8 они выехали в д. Волма, где местные жители сообщили, что ФИО2 в течение дня употреблял алкоголь, после чего взорвал около своего дома гранату. При этом ФИО2 кричал, что у него есть гранаты и два баллона с газом, он собирается взорвать свой дом. Через какое-то время пришёл местный житель Потерпевший №1, предложил поговорить с ФИО2, поскольку они давно знакомы. Потерпевший №1 направился к дому ФИО2, а они с Свидетель №8 стали вести скрытое наблюдение из-за угла дома ФИО21 ФИО11 С.И. постучал в дверь дома ФИО2, тот открыл дверь и вышел на крыльцо, они стали разговаривать между собой. От точки наблюдения до ФИО2 с Потерпевший №1 было не более 1,5-2 метров, поэтому они хорошо слышали, о чём те разговаривали. Потерпевший №1 просил ФИО2 успокоиться, но тот стал высказывать Потерпевший №1 претензии, говорил, что засунет гранату ему в рот, что взорвёт себя и его, а если увидит сотрудников полиции, то взорвёт дом. При этом в руках у ФИО2 был зажат какой-то предмет. Разговор ФИО2 с Потерпевший №1 длился не менее 15-20 минут. Когда Потерпевший №1 попытался уйти, то ФИО2 его не отпускал, говорил, что они ещё не договорили. По поведению и речи ФИО2 он сделал вывод, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 также был пьян, о чём также сообщил сам Потерпевший №1, указав, что в тот день употреблял спиртные напитки. Через какое-то время Потерпевший №1 ушёл от ФИО2 без каких-либо телесных повреждений. После этого к ФИО2 ещё подходил один мужчина, сотрудник МЧС, фамилии которого он не запомнил, но договориться с ФИО2 у того также не получилось. В дальнейшем в доме ФИО2 произошёл взрыв, после чего ФИО2 выходил из дома, курил и заходил обратно. После прибытия отряда быстрого реагирования, ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №8 в целом соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №7 При этом Свидетель №8 показал, что разговор между ФИО2 и Потерпевший №1 длился не менее 10 минут. В ходе их беседы ФИО2 неоднократно говорил, что взорвёт дом, убьёт себя и Потерпевший №1, обещал куда-то засунуть Потерпевший №1 гранату. После того, как Потерпевший №1 ушёл от ФИО2, к последнему ещё приходил мужчина по имени ФИО4, но успокоить ФИО2 у него также не получилось.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В явках с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № и №, ФИО2 сообщил, что в 1994 году один из бывших сослуживцев по его просьбе из командировки на 

<

адрес> привёз ему две боевые гранаты (

<

данные изъяты>), один магазин от автомата 

<

данные изъяты> со снаряжёнными в него патронами в количестве 28 штук, револьвер, переделанный для стрельбы мелкокалиберными патронами и мелкокалиберные патроны к нему в количестве более 150 штук. Позже, во время работы в частном охранном предприятии, при стрельбах в тире он (ФИО2) присвоил себе боеприпасы от служебного оружия, а именно 48 охотничьих патронов 12 калибра, три патрона 9 мм, несколько патронов № мм. В конце 90-х годов на рынке «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> он также приобрёл у неизвестного ему мужчины охотничье ружьё № калибра и 80 единиц спортивных патронов калибра № мм, для самообороны. Всё указанное оружие и боеприпасы он хранил по месту жительства в 

<

адрес>, позже перевёз в д. 

<

адрес>, где спрятал в 

<

адрес>, о чём никому не рассказывал. Потом на придомовой территории он построил летний домик и перенёс оружие и боеприпасы в него, спрятал всё на чердаке. Также ФИО2 сообщил, что около года назад переехал из 

<

адрес> к матери в д. 

<

адрес>, где проживает с ней в 

<

адрес>. За время его проживания в данном доме у него с сёстрами разрастался конфликт на почве имущественных отношений. Поскольку у него имелись две гранаты, привезённые ему ранее из 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного он решил взорвать гранату на улице, чтобы показать жителям деревни и родственникам, что у него есть граната и чтобы они не подходили к его дому. После этого, он достал гранаты РГД и Ф1, вырвал чеку из гранаты 

<

данные изъяты>, бросил её за забор дома, в котором он проживает. Граната взорвалась, при этом разбилось стекло в соседском доме. После этого он закрылся в доме и решил взорвать дом вместе с собой, чтобы этот дом никому не достался. Находясь в доме, он пустил газ, открыв газовый баллон, вырвал чеку со второй гранаты и, подождав какое-то время, бросил её на пол. Граната взорвалась, но газ не воспламенился, при взрыве он не пострадал. После этого он находился дома, с собой у него был револьвер. В какой-то момент в дом вошли сотрудники полиции и он был задержан (т. 1 л.д. 22-23, 24-25).

Протоколами очных ставок между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы обстоятельства событий, произошедших 27-ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие показаниям Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 употребляли спиртное, после чего в вечернее время ФИО2 высказывал ему угрозы, показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он приходил к дому ФИО2, общался с ним, видел у него в руке гранату, показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7, данным ими в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказывал Потерпевший №1 угрозу взорвать себя и Потерпевший №1, говорил, что засунет гранату Потерпевший №1 в рот, и показаниям ФИО2, данным им в судебном заседании, из которых следует, что никаких угроз Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он не высказывал, гранату в руках при общении с Потерпевший №1 не держал, алкоголь в тот день не употреблял, Свидетель №4 в вечернее время не видел, показания своих оппонентов не подтверждает (т. 1 л.д. 156-159, 160-161, 162-164, 165-167).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по системе 112 в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от Свидетель №3, проживающей в д. 

<

адрес> о том, что на улице у соседа ФИО21 Валеры, проживающего в доме, расположенном напротив 

<

адрес>, произошёл взрыв, в результате чего в 

<

адрес> пробило стекло. Есть опасения за своё здоровье в связи с поведением ФИО2 (т. 1 л.д. 20).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от старшего УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 о том, что по приезду на место происшествия в д. 

<

адрес> установлено, что ФИО2 находится в доме матери ФИО8 один. В руках у него граната со снятой чекой. Требует не подходить никому к крыльцу, иначе он взорвёт гранату. Угрожает засунуть гранату в рот соседу. Со слов ФИО2 у него в доме два баллона с газом, которые он хочет открыть (т. 1 л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице к нему произведён осмотр 

<

адрес> д. 

<

адрес>, территории и хозяйственных построек, находящихся на территории около 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В ходе осмотра 

<

адрес> обнаружено повреждение стекла в окне в виде отверстия овальной формы размером № см. В ходе осмотра 

<

адрес> обнаружены следы взрыва, предохранительное кольцо и предохранительная скоба для гранаты. На полу зафиксировано сквозное отверстие диаметром № см, в стекле окна – отверстие с неровными краями диаметром 

<

адрес> см. На столе в доме обнаружен револьвер без маркировки. В ходе осмотра изъяты части шкафа, кусок обшивки стены, предохранительное кольцо и предохранительная скоба от гранаты. При осмотре летнего домика на чердаке обнаружено одноствольное охотничье ружьё, на цевье которого имеется маркировка «

<

данные изъяты>», магазин автомата 

<

данные изъяты> с 28 патронами калибра № мм с маркировкой «

<

данные изъяты>», картонная коробка с 5 пачками охотничьих патронов 12 калибра общим количеством 48 штук, 2 коробки спортивных револьверных патронов калибра № мм в количестве 80 штук, 2 коробки спортивно-охотничьих патронов калибра № мм в количестве 100 штук, 1 коробка патронов «

<

данные изъяты>» калибра № мм в количестве 50 штук, 1 коробка патронов «

<

данные изъяты>» калибра № мм в количестве 27 штук, 4 патрона калибра № мм, 3 патрона калибра № мм к пистолету 

<

данные изъяты>, 99 патронов калибра № мм. На прилегающей к дому № территории обнаружена воронка. В стволе дерева и в воронке обнаружены осколки металла, возле воронки справа обнаружена предохранительная скоба, изъяты осколки металла и предохранительная скоба, из воронки – контрольный образец грунта, образец грунта, вещество светло-коричневого цвета (т. 1 л.д. 27-45).

В соответствии с рапортом старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ, по факту хулиганских действий, совершённых ФИО2 в д. 

<

адрес>, установлено, что в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> д. 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 обнаружены и изъяты револьвер, охотничье ружьё, патроны. С учётом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 1 л.д. 67).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №сэ представленные на экспертизу объекты являются: куски металла (объект №) – осколками корпуса ручной осколочной наступательной гранаты РГН, изготовленной промышленным способом. На представленных осколках корпуса гранаты обнаружены следы бризантного (вторичного) взрывчатого вещества – гексогена (1

<

данные изъяты>); фигурная скоба (объект №) – скобой ударно-дистанционного запала (взрывателя) УДЗ, изготовленной промышленным способом. На месте происшествия произошёл взрыв взрывного устройства, изготовленного промышленным способом, а именно ручной осколочной наступательной гранаты РГН в комплекте с её штатным средством взрывания – ударно-дистанционным запалом (взрывателем) 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 182-185).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №сэ представленные на экспертизу объекты являются: куски металла (объект №) – осколками корпуса ручной осколочной оборонительной гранаты № и запала (взрывателя) типа УЗРГМ, изготовленных промышленным способом. На представленных осколках корпуса гранаты обнаружены следы бризантного (вторичного) взрывчатого вещества – тротила (

<

данные изъяты> фигурная скоба (объект №) – скобой унифицированного запала (взрывателя) ручных гранат типа УЗРГМ, изготовленной промышленным способом; кольцо со шплинтом (объект №) – кольцом со шплинтом (чекой) унифицированного запала (взрывателя) ручных гранат типа УЗРГМ, изготовленными промышленным способом; на поверхностях кусков ДВП (объект №) и кусков ДСП (объект №) обнаружены следы бризантного (вторичного) взрывчатого вещества – тротила (

<

данные изъяты>). На месте происшествия произошёл взрыв взрывного устройства, изготовленного промышленным способом, а именно ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1 в комплекте с её штатным средством взрывания – унифицированным запалом (взрывателем) ручных гранат типа УЗРГМ (т. 1 л.д. 172-176).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на экспертизу предметы, конструктивно схожие с револьвером и ружьём, являются: самодельным огнестрельным оружием – револьвером, пригодным для производства отдельных выстрелов патронами калибра 5,6 мм (по описанной в исследовательской части заключения схеме); ружьё является гладкоствольным огнестрельным оружием – одноствольным охотничьим ружьём модели «

<

данные изъяты> калибра, производства 

<

адрес> механического завода. Ружьё пригодно для производства выстрелов. Каких-либо конструктивных изменений, влияющих на баллистические или тактико-технические характеристики оружия, внесено не было. Представленный рожковый магазин с шахматным расположением патронов калибра 

<

данные изъяты> и его модификаций изготовлен заводским способом, пригоден для использования по назначению, каким-либо конструктивным изменениям не подвергался. Представленные на экспертизу предметы, конструктивно схожие с патронами, являются: 7 патронов, извлечённые из барабана представленного самодельного револьвера и 276 патронов, обнаруженные в представленных коробках, являются спортивно-охотничьими патронами калибра № мм кольцевого воспламенения. Данный патрон является боеприпасом к спортивно-охотничьему нарезному оружию типа 

<

данные изъяты> и другому. Семь патронов, извлечённых из барабана револьвера и 15 патронов из коробок пригодны для производства выстрелов. В отношении остальных патронов данный вопрос не решался; 48 патронов относятся к патронам 12 калибра для охотничьего гладкоствольного оружия, являющихся штатными к ружьям калибра № мм. Пять патронов пригодны для производства выстрелов. В отношении остальных патронов данный вопрос не решался; 3 патрона являются пистолетными патронами 

<

данные изъяты> калибра № мм. Данный патрон является штатным боеприпасом к пистолетам 

<

данные изъяты> и другим. Решить вопрос о пригодности данных патронов для производства выстрелов не представилось возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта оружия на указанный вид патрона; 4 патрона относятся к крупнокалиберным револьверным патронам калибра № мм и являются штатным боеприпасом к крупнокалиберным револьверам отечественного производства типа «

<

данные изъяты>». Решить вопрос о пригодности данных патронов для производства выстрелов не представилось возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта оружия на указанный вид патрона; 80 патронов относятся к револьверным патронам калибра № мм и являются штатным боеприпасом к револьверам типа «

<

данные изъяты>» и другие. Пять патронов пригодны для производства выстрелов. В отношении остальных патронов данный вопрос не решался; 28 патронов, извлечённые из рожкового магазина от автомата «

<

данные изъяты> и его модификаций, относятся к № мм промежуточным патронам (патрон № мм) отечественного производства и являются штатным боеприпасом к боевому ручному нарезному огнестрельному оружию – автоматам и ручным пулемётам 

<

данные изъяты> калибра № мм. Три патрона пригодны для производства выстрелов. В отношении остальных патронов данный вопрос не решался (т. 1 л.д. 201-208).

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: одноствольное охотничье ружьё модели «

<

данные изъяты> калибра, производства 

<

адрес> механического завода; самодельное огнестрельное оружие – револьвер; рожковый магазин с шахматным расположением патронов калибра № и его модификаций; 261 спортивно-охотничий патрон калибра № мм к спортивно-охотничьему нарезному оружию типа 

<

данные изъяты> гильзы от спортивно-охотничьих патронов калибра № мм к спортивно-охотничьему нарезному оружию типа 

<

данные изъяты> патрона 12 калибра для охотничьего гладкоствольного оружия; 5 гильз от патронов 12 калибра для охотничьего гладкоствольного оружия; 3 пистолетных патрона 

<

данные изъяты> калибра № мм к пистолетам 

<

данные изъяты> и другим; 4 крупнокалиберных револьверных патрона калибра № мм к крупнокалиберным револьверам отечественного производства типа «

<

данные изъяты> револьверных патронов калибра № мм к револьверам типа «

<

данные изъяты>» и другим; 5 гильз от револьверных патронов калибра № мм к револьверам типа «

<

данные изъяты>»; 25 промежуточных патронов (№ мм) отечественного производства к боевому ручному нарезному огнестрельному оружию – автоматам и ручным пулемётам 

<

данные изъяты> калибра № гильзы от промежуточного патрона (патрон № мм) к боевому ручному нарезному огнестрельному оружию – автоматам и ручным пулемётам 

<

данные изъяты> калибра № мм (т. 1 л.д. 212-214, 215).

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: многочисленные куски металла с красящим веществом зелёного цвета, два фрагмента металлической пружины и одна металлическая пластина; фигурная скоба из светлого металла, длиной 96 мм; металлическое кольцо из проволоки, диаметром 28 мм, со шплинтом; четыре куска ДВП со сквозными повреждениями; три куска ДСП со сквозными повреждениями; многочисленные куски металла с красящим веществом чёрного цвета; фигурная скоба из светлого металла длиной 90 мм; три пакета с грунтом тёмно-коричневого цвета (три объекта) (т. 1 л.д. 221).

В соответствии с договором ФИО8 приобрела жилой дом, расположенный в д. 

<

адрес> у ФИО10 (т. 1 л.д. 223).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, выразившимся в высказывании в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на осуществление психического насилия в отношении ФИО11, выражающиеся в высказывании намерения убить его, и так как обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством является реальность высказанной угрозы, что означает намерение лица в тот же момент либо через какое-то время реализовать угрозу, что подтверждается демонстрацией оружия, жестами устрашающего воздействия, предшествующим поведением виновного лица и другим и это должен осознавать потерпевший, суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально, имея основания опасаться за свою жизнь вследствие предшествующего и сопутствующего поведения ФИО2 

Суд полагает, что умысел ФИО2 на нарушение психической неприкосновенности личности, её спокойствия путём запугивания, внушения чувства страха, то есть на угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, полностью подтверждён показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия по делу и при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №1, об этом также свидетельствуют обстоятельства произошедшего. Суд полагает установленным факт осуществления ФИО2 деятельности, направленной на конкретный объект и производящей в нём вредные изменения – высказывание угроз ФИО2 в адрес Потерпевший №1, а не простое озвучивание преступных намерений.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, в части того, что в ходе разговора с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тот не высказывал в его адрес никаких угроз, сама ситуация с гранатой его не напугала, суд относится критически, поскольку при допросах на досудебной стадии, в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО21 ФИО11 С.И. подробно указывал на события того дня, в том числе о высказанных в его адрес со стороны ФИО2 угрозах убийством, подрывом гранаты, а также о своём эмоциональном состоянии в тот момент, которое характеризовалось реальными опасениями за свою жизнь и здоровье. Доводы Потерпевший №1 о том, что его объяснения неверно изложены в процессуальных документах следователя опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании и.о. начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, которая показала, что все фактические обстоятельства, изложенные в протоколах допроса Потерпевший №1, указаны исключительно с его слов, им прочитаны и удостоверены личной подписью. Кроме того, в судебных заседаниях Потерпевший №1, после допроса свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 изменил данные им ранее показания, указав, что точно не помнит событий 27-ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прошло много времени, неоднократно указывая, что никаких претензий к ФИО2 не имеет, что также может свидетельствовать о попытке защитить своего знакомого, с которым они дружат с детства.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Доказательства, полученные в досудебном производстве, суд признает допустимыми, поскольку они получены надлежащими должностными лицами, осуществлявшими предварительное расследование, с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, с предоставлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов всех участников процесса, в том числе в виде участия в процессуальных действиях в отношении ФИО2 профессионального защитника.

Показания подсудимого ФИО2 (в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ), потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколы процессуальных действий, иные документы представляются суду достоверными доказательствами, поскольку эти доказательства согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Незначительные расхождения в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц суд связывает с давностью событий и оценивает их как не влияющие на квалификацию вменяемых ФИО2 преступлений и доказанность его вины.

К показаниям подсудимого ФИО2 в части, относящейся к вменяемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, и доводам защитника ФИО30 указанной части суд относится критически, оценивая их как способ защиты с целью избежать ФИО2 наказания, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Позиция стороны защиты в части совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в части отнесения гранат, которые хранил у себя ФИО2, не к взрывным устройствам, а к боеприпасам, основана на неверном толковании действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 222.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.

<

адрес> взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву. Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств наступает по специальной норме, предусмотренной ст. 222.1 УК РФ. С учётом этого, если судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что предмет вооружения или метаемое снаряжение содержат в своём составе взрывчатое вещество, функционально предназначены для производства взрыва и способны к взрыву (например, мина, граната), то незаконные действия с таким предметом квалифицируются по ст. 222.1 УК РФ.

Кроме того, позицию стороны защиты в части несогласия с заключениями экспертиз, установивших, что взорвавшиеся у ФИО2 гранаты относятся к взрывным устройствам, суд находит неубедительной, поскольку оснований не доверять заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №сэ и от ДД.ММ.ГГГГ №сэ, имеющих необходимый стаж и квалификацию, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. По аналогичным мотивам судом отвергаются доводы стороны защиты о том, что обнаруженный у ФИО2 револьвер не относится к оружию, поскольку они опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение взрывных устройств и по ч. 1 ст. 222.1 как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Подсудимым ФИО2 совершено три оконченных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ), а два остальных – к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ).

ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 115-116, т. 3 л.д. 242-243); к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 119, т.3 л.д. 244); на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 111, 112, 120, т. 3 л.д. 246, 248, 250); имеет ряд заболеваний (т. 3 л.д. 3-4, 5, 6,12, 14, 64, 65, т. 4 л.д. 74, 75); по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 121); имеет государственные и ведомственные награды (т. 2 л.д. 33, 34, т. 3 л.д. 7, 8, 9, 10, 11). 

ФИО2 является трудоспособным, осуществляет уход за матерью ФИО8, № года рождения, за что к пенсии ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ производится ежемесячная компенсационная выплата за уход в размере 1 200 рублей (т. 1 л.д. 234, т. 4 л.д. 73), по возрасту является невоеннообязанным. У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание сведения о социальном положении подсудимого, его личности, который не состоял на учёте у психиатра, а также принимая во внимание поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступлений, в судебных заседаниях, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По всем трём эпизодам совершённых преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, осуществление ухода за престарелой матерью и состояние его здоровья, характеризующееся наличием заболеваний.

Дополнительно по эпизодам совершённых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений. 

Кроме того, дополнительно по эпизоду совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, лицо освобождается от уголовной ответственности.

К настоящему времени сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истекли.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного преследования.

В связи с тем, что ФИО2 возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, уголовное дело рассмотрено по существу в обычном порядке.

Поскольку в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, установлена виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора ФИО2 подлежит освобождению от наказания по данному преступлению.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы на определённый срок за каждое из совершённых преступлений, по которым судом назначается наказание. Назначение более мягкого наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ невозможно, поскольку оно будет являться чрезмерно мягким. Одновременно суд отмечает, что подсудимый ФИО2 постоянно проживает со своей престарелой матерью ФИО8, осуществляет за ней постоянный уход, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, раскаялся в совершённом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает достаточным назначение подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. При этом одновременно с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Оценивая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме № рублей, обусловленные выплатой вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования, а также за участие в судебных заседаниях защитнику адвокату ФИО12, в сумме № рублей, обусловленные выплатой вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования, а также за участие в судебных заседаниях защитнику адвокату ФИО31., с учётом личности ФИО2, его имущественного положения, трудоспособности и состояния здоровья, подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета, так как оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суду не представлено. Вопреки доводам защитника адвоката ФИО32. и подсудимого ФИО2, полагавшим необходимым возмещение процессуальных издержек по рассматриваемому делу за счёт средств федерального бюджета, суду не представлено объективных доказательств такой необходимости. Имущественное и материальное положение ФИО2 к таковым в данном случае отнесены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности данных преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц, не посещать кафе, бары, рестораны и другие увеселительные заведения, где реализуются спиртные напитки, расположенные в пределах муниципального образования по месту жительства осуждённого, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), №, р/с 40№ в Отделение Новгород 

<

адрес>, ОКТМО №, КБК 11№, УИН 18№, уникальный идентификационной №.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме № рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусенков