Дело №2-229/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру и представителя ФИО2 по ордеру - ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя и представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 – Хамидулиной Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании долей в наследственном имуществе незначительными, о взыскании компенсации за доли в имуществе в праве общей долевой собственности, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, где, уточнив исковые требования, просят суд признать незначительными их доли в наследственном имуществе после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в квартире по адресу: Татарстан, 

<

адрес> (по 1/10 доле у каждого из истцов); в гараже и земельном участке по адресу: Татарстан, 

<

адрес> (по 1/5 доле у каждого из истцов); в автомобиле марки 

<

адрес>, регистрационный номер № (по 1/10 доле у каждого из истцов); в жилом доме и земельном участке по адресу: Татарстан, 

<

адрес> (по 1/20 доле у каждого из истцов). Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации за принадлежащие истцу доли в недвижимом и движимом имуществе: за 1/10 долю в квартире по адресу: Татарстан, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>; за 1/5 долю в гараже по адресу: Татарстан, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>; за 1/5 долю в земельном участке по адресу: Татарстан, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>; за 1/10 долю в автомобиле марки 

<

адрес>, регистрационный номер № в размере 

<

данные изъяты> Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации за принадлежащие истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Татарстан, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>; на земельный участок по адресу: Татарстан, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> Взыскать с ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации за принадлежащие истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Татарстан, 

<

адрес> размере по 

<

данные изъяты> с каждого; на земельный участок по адресу: Татарстан, 

<

адрес> размере по 

<

данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве компенсации за принадлежащие истцу доли в недвижимом и движимом имуществе: за 1/10 долю в квартире по адресу: Татарстан, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>; за 1/5 долю в гараже по адресу: Татарстан, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>; за 1/5 долю в земельном участке по адресу: Татарстан, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>; за 1/10 долю в автомобиле марки 

<

адрес>, регистрационный номер № в размере 

<

данные изъяты> Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве компенсации за принадлежащие истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Татарстан, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>; на земельный участок по адресу: Татарстан, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> Взыскать с ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве компенсации за принадлежащие истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Татарстан, 

<

адрес> размере по 

<

данные изъяты> с каждого; на земельный участок по адресу: Татарстан, 

<

адрес> размере по 

<

данные изъяты> с каждого.

После получения указанных компенсаций считать истцов утратившим право собственности на спорное имущество. Взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы, затраченные на уплату государственной пошлины и услуги представителя.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру и представитель ФИО2 по ордеру – ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, указав, что не имеют заинтересованности в использовании указанного имущества. Кроме того, учитывая, что их доли являются незначительными, их выдел в натуре в недвижимом и движимом имуществе невозможен, невозможно использовать спорное имущество совместно с ответчиками в связи с неприязненными отношениями между ними, считали целесообразным получить денежные компенсации за принадлежащие им по наследству доли в спорном наследственном имуществе. 

Ответчик ФИО4, ее представитель, а также представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, участвовавший в процессе с использованием видеоконференцсвязи с Советским районным судом 

<

адрес> - Хамидулина Ф.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что не имеют намерения, а также финансовой возможности для приобретения долей истцов в спорном наследственном имуществе. Указали на возможность совместного пользования спорным имуществом. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ).

Настаивая на выплате стоимости причитающейся доли в наследуемом имуществе, истцы фактически ставят вопрос о разделе наследственного имущества между наследниками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после смерти которого открылось наследство в виде долей в недвижимом имуществе: жилом доме и земельном участке по адресу: Татарстан, 

<

адрес>; в гараже и земельном участке по адресу: Татарстан, 

<

адрес>; в 

<

адрес>; движимом имуществе - автомобиле марки 

<

адрес>, регистрационный номер №.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками было принято наследство после смерти ФИО7 в вышеуказанном имуществе. 

Доли истцов в спорном имуществе составили:

- в 

<

адрес> в 

<

адрес>: ФИО2 -1/10 доля; ФИО1 – 1/10 доля; 

- в автомобиле марки 

<

адрес>, регистрационный номер №: ФИО2 – 1/10 доля, ФИО1 – 1/10 доля;

- в жилом доме и земельном участке по адресу: Татарстан, 

<

адрес>: ФИО2 – 1/20 доля, ФИО1 – 1/20 доля;

- в гараже и земельном участке по адресу: Татарстан, 

<

адрес>: ФИО2 – 1/5 доля, ФИО1 – 1/5 доля.

Учитывая, что доли истцов являются незначительными, они в порядке ст. 252 ГК РФ просили выплатить им ответчиками стоимость их долей в спорном имуществе с последующим отказом истцов от своих долей в спорном наследственном имуществе в пользу ответчиков.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза по оценке стоимости долей сособственников в спорном наследственном имуществе и о возможности выдела долей сособственников в спорном наследственном имуществе.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выдел долей в гараже площадью 92,8 кв.м. по адресу: Татарстан, 

<

адрес> невозможен ввиду того, что площадь выдела, равная по 18,56 кв.м. каждому из истцов не позволяет разместить автомобили, а, следовательно, целевое назначение помещения теряет свое назначение. Так как выдел доли в гараже невозможен, то выдел доли в земельном участке теряет свое назначение, и эксперт не проводит расчет выдела доли земельного участка по адресу: Татарстан, 

<

адрес>.

Выдел долей истцов в жилом доме общей площадью 188, 6 кв.м. по адресу: Татарстан, 

<

адрес> невозможен ввиду того, что площадь выдела равная по 9,43 кв.м. каждому из истцов не соответствует минимальным размерам площади жилых помещений. Так как выдел доли в жилом доме невозможен, то выдел доли в земельном участке теряет свое назначение, и эксперт не проводит расчет выдела доли земельного участка по адресу: Татарстан, 

<

адрес>.

Рыночная стоимость квартиры общей площадью 75,1 кв.м. по адресу: Татарстан, 

<

адрес> на дату оценки составляет 

<

данные изъяты>; рыночная стоимость доли ФИО1 (1/10 доля) составляет 

<

данные изъяты>; рыночная стоимость доли ФИО2 (1/10 доля) составляет 

<

данные изъяты>

Вероятная рыночная стоимость автомобиля марки 

<

адрес> 2008 года выпуска составляет 

<

данные изъяты>; вероятная рыночная стоимость 1/10 доли ФИО1 может составлять 

<

данные изъяты>; вероятная рыночная стоимость 1/10 доли ФИО2 может составлять 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1). Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2). Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1). Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Из изложенного следует, что положения ст. 1168-170 ГК РФ предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных вещей и предусматривают условия реализации этого права, действуя в течении трех лет со дня открытия наследства. 

Таким образом, если наследник в течении указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает, поскольку названный срок является пресекательным. 

Учитывая, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, со дня открытия наследства до дня подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не прошло трех лет, ответчики обладают преимущественным правом на получение в счет своей доли наследственного имущества, при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате ответчиками этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении".

В данной связи, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и основание заявленных требований истца. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. 

Так как стороной истцов заявлено о разделе наследственного имущества в порядке ст. 252 ГК РФ, без учета ст. 1168-1170 ГК РФ, суд не находит законных оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Согласно пояснениям ответчика ФИО4 она и ее дети ФИО5, ФИО6 проживали и проживают в жилом доме и пользуются земельным участком по адресу: Татарстан, 

<

адрес>, а также пользуются гаражом и земельным участком по адресу: Татарстан, 

<

адрес>, заинтересованы в их использовании, не согласны на раздел наследства и на взыскание с них денежной компенсации за доли в праве собственности на спорное имущество помимо их воли. Ответчик ФИО5 пользуется автомобилем марки 

<

адрес>.

Между тем, из пояснений ответчика следует, что у нее не имеется денежных средств на выплату компенсации, так как не имеет постоянного заработка, согласна передать истцам любое иное наследственное имущество в счет их долей. Договорится с истцами в досудебном порядке ответчикам не удалось.

Судом установлено, что спорное имущество состоит из неделимых вещей, доли истцов в наследственном имуществе могут быть признаны незначительными. Ответчики имеют существенный интерес в использовании имущества, которое желают получить истцы. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами в суд не представлено.

Кроме того, суд исходит из того, что истцы фактически просят суд обязать ответчиков заключить с ними договоры об отчуждении долей в спорном наследственном имуществе. Но согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Удовлетворение заявленных требований в указанной части ведет к принудительному наделению ответчиков собственностью, в приобретении которой у них нет интереса, и как следствие неисполнимости решения (ввиду отсутствия у ответчиков денежной суммы, необходимой для выплаты компенсации), а также нарушению конституционного права граждан приобретать имущество по своему усмотрению и добровольно.

При этом, истцы не ограничены в реализации прав, предусмотренных ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением при возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации за доли в имуществе в праве общей долевой собственности в части недвижимого имущества: гаража и земельного участка по адресу: 

<

адрес>; гаража и земельного участка пол адресу: 

<

адрес>

Учитывая, что сторона ответчиков не возражала по вопросу удовлетворения данного ходатайства, отказ от исковых требований в указанной части не нарушает права третьих лиц, отказ заявлен добровольно, суд приходит к выводу о принятии отказа истца ФИО1 от исковых требований в указанной части.

При этом суд не принимает отказ от части иска, выраженный представителем ФИО2 по ордеру ФИО3, так как представление интересов стороны по ордеру не наделяет представителя правом на такой отказ.

Так как исковые требования истцов оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части возмещения им судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании долей в наследственном имуществе незначительными, о взыскании компенсации за доли в имуществе в праве общей долевой собственности удовлетворить частично.

Признать незначительными доли ФИО1, ФИО2 в совместном имуществе в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, гараже, жилом доме, земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>; гараже и земельном участке, расположенных по 

<

адрес> 

<

адрес>; автомобиле марки 

<

адрес> 120.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации за доли в имуществе в праве общей долевой собственности в части имущества в виде гаража, земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>; земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиле 

<

адрес> 120, регистрационный номер № оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации за доли в имуществе в праве общей долевой собственности в части недвижимого имущества: гаража и земельного участка по адресу: 

<

адрес>; гаража и земельного участка пол адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации за доли в имуществе в праве общей долевой собственности в части недвижимого имущества: гаража и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. Аккуль, 

<

адрес>; гаража и земельного участка пол адресу: 

<

адрес>, производство по делу в данной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу « » ______________________2019 года.

Секретарь___________________________________________________________ 

Подлинник данного документа подшит в деле №2-229/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.