Судья: Мещерякова И.В. №к- 1522/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 16 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кучинской С.В.,

помощника судьи Просветовой Н.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 07 ноября 2023 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, помещен в стационар ГУЗ «Липецкая областная психиатрическая больница» для производства стационарной судебно-психиатрической судебной экспертизы на срок не свыше 30 дней.

Срок постановлено исчислять с момента прибытия ФИО1 в ГУЗ «Липецкая областная психиатрическая больница».

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав подсудимого ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, по следующим основаниям.

15.02.2023г. он направился в сторону ООО ЛТК «

<

данные изъяты>», данные действия были мотивированы находящимися в его распоряжении документами с печатями и подписями. В момент следования к 

<

адрес> на него напали трое и угрожали ножом, применив физическую силу, переехали ему ногу автомобилем, забрали письмо в адрес посольства США с документацией гражданки США, письмо находилось у него на хранении около 30 лет. Он дважды сообщал в дипломатический департамент информацию о потере документации при угрозе жизни и здоровью, написал заявление в ОП №, просил провести очные ставки и следственные действия, но в отношении него завели сфальсифицированное уголовное дело и предпринимаются попытки вывезти из судебного производства фигурирующих в материалах дела свидетелей в юрисдикции РФ или лиц, совершивших международное преступление. Пострадавших от действий грабителей немало, так как были похищены очень дорогие реликвии, находившиеся при нем ДД.ММ.ГГГГ, четко просматривающиеся на видеоматериалах, находящихся в судебном производстве.

Просит постановление суда отменить, в связи с затягиванием времени на судопроизводство обязать суд вовремя вызвать в судебные заседания фигурирующих в деле понятых, свидетелей, сотрудников полиции, экспертов для установления момента начала фальсификации дела, сотрудников ОП № и начальника, выяснить мотивы отказа в возбуждении дела после наезда автомобиля, вызвать в судебное заседание потерпевших в данном случае – сотрудников дипмиссии США в России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводств. При этом, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях; подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в силу выявленных у него в ходе клинического психиатрического исследования особенностей психики нуждается в более длительном и детальном клиническом обследовании с направлением на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу постановлением Правобережного районного суда г. Липецка в отношении ФИО1 назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Липецкая областная психиатрическая больница».

Выводы суда о необходимости назначения повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в постановлении надлежаще мотивированы.

Принимая во внимание, что по делу назначена стационарная экспертиза, помещение подсудимого в медицинское учреждение представляется обоснованным и необходимым, не свидетельствует о нарушении его прав, незаконном лишении ФИО1 свободы.

Порядок помещения и сроки пребывания лица в медицинской организации, оказывающей помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы регламентированы положениями ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 203 УПК РФ.

Поскольку принятое судом решение не противоречит указанным нормам, оснований для отмены обжалуемого постановления Правобережного районного суда г. Липецка суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в ходе судебного разбирательства, с учетом мнения участников процесса и с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 07 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Новичков Ю.С.

Копия верна.

Судья Новичков Ю.С.