Дело № 2-205/2019

УИД № 26RS0030-01-2018-003044-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием:

истца – ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО11,

представителя ответчика кадастрового инженера ФИО10, - ФИО9, действующей на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО10 об установлении границ земельного участка, о признании недействительным межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Винсадского сельсовета, 

<

адрес> ей принадлежит земельный участок общей площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ?. ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ней и её сыну ФИО4 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, устранения нарушения права собственности на земельный участок. Жилой дом был разделен по решению суда, в отношении земельного участка ФИО3 - было отказано.

В вышеназванном решении подробно указана хронология образования земельных участков, но при проведении судебной экспертизы, эксперт не смог дать ответы на вопросы о возможности раздела, поскольку отсутствовали кадастровые паспорта с указанием поворотных точек, дирекционных углов, длин сторон, отсутствовали чертежи, выполненные в определенном масштабе, поэтому эксперт не взялась определить, имеется ли наложение границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В 2018 году она обратилась в ООО «Пятигорский земельный комитет» с целью провести межевание принадлежащего ей земельного участка, однако, это оказалось невозможным, поскольку согласно Публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра, на месте расположения её земельного участка имеется земельный участок с уточненной границей и площадью с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 расположенный по адресу: 

<

адрес>, этот земельный участок имеет такую конфигурацию и местоположение, что его границы полностью накрывают её земельный участок. Специалисты указали на возможную причину - что при определении координат поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером была допущена ошибка. Когда и при каких обстоятельствах проводилось межевание земельного участка ФИО3 ей неизвестно, её, как непосредственную соседку по земельному участку о межевании никто не извещал, за согласованием никто не обращался. Она обращалась в Росреестр за информацией о том, каким образом была уточнена площадь, местоположение и конфигурация земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако никакого ответа не последовало.

Поскольку имеется полное наложение границ земельного участка ответчика на её земельный участок, а ответчик зарегистрировала право собственности в ЕГРП, она выбрала способ защиты права, путем установления границ её земельного участка и исправления кадастровой ошибки, послужившей основанием для внесения сведений в Росреестр.

Обратившись в суд истец просит: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в местоположение границ (координаты характерных точек границ, описание границ) земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, села Винсады, 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3. 

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования. Просила суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, - по существующим на местности границам, в соответствии с характерными точками, указанными в заключении ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ», проведенного в рамках судебной землеустроительной экспертизы, назначенной судом.

Признать недействительным межевой план, сформированный ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленный кадастровым инженером ООО «Терра» ФИО10

Признать границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Возложить обязанность на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по СК исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках и местоположении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. №, принадлежащего ФИО3, которые были ранее включены согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Терра» ФИО10

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 расходы на проведение судебной строительно - технической экспертизы в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также издержки по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их по основаниям, указанным в заявлении. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям изложенным в ране поданных возражениях. 

Представитель ответчика кадастрового инженера ФИО10 – ФИО9 в судебном заседании не признала исковые требования в части признания недействительным межевого плана, в остальной части не возражала против их удовлетворения. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО10, и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 указанного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено данным Законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с рассматриваемым Законом для осуществления такого учета документов.

Ст. 7 Закона № 221-ФЗ предусматривает состав сведений Государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости, в том числе, и земельных участках. При этом, в силу п.3 ч.1 ст. 7 Закона № 221-ФЗ, уникальной характеристикой объекта недвижимости является описание местоположения границ земельного участка, это обязательные сведения. 

Основанием для внесения сведений о границах земельного участка является представленный заявителем межевой план образуемых земельных участков.

Согласно ст. 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ?. 

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 обратилась в ООО «Пятигорский земельный комитет» с целью поведения межевых работ, однако согласно ответа ООО «Пятигорский земельный комитет», провести межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ?, не представляется возможным, поскольку на месте расположения указанного земельного участка имеется земельный участок с уточненной границей и площадью с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который полностью накладывается на земельный участок истца, в связи с возможной ошибкой кадастрового инженера при определении координат поворотных точек. 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), части 8 статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником смежного земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; совершенным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Материалами дела подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером № отмежеваны в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости. 

Решением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой устранении нарушения права собственности на земельный участок, в удовлетворении исковых требований в части устранения нарушения права собственности на земельный участок, демонтировать забор и ни чинить препятствия ФИО3 в пользовании принадлежащим ей земельным участком, общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> – отказано, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав ФИО3 Решение суда вступило в законную силу. 

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» межевание объекта землеустройства должно включать в себя следующие работы: предварительные работы, предназначенные для сбора всех требующихся документов; обследование и оценку пунктов геодезической сети, опорной межевой сети, а также опорных знаков для межевания; составление проекта межевания; уведомление пользователей, собственников или владельцев участков о проведении межевых работ; согласование, а также закрепления на местности специальных межевых знаков, обозначающих границы участков; должна быть проведена сдача пунктов ОМС на наблюдение за их сохранностью; правильное определение площади участка; должен быть составлен чертеж земельного участка; создание межевого дела, а также его сдачу в архив.

Так согласно материалов межевого плана ответчик ФИО3 в 2012 году провела межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> с установлением границ земельного участка. 

Оспаривая результаты указанных работ, истец указывает, что само межевание и процедура его проведения были незаконным, так как с ней, как с собственником земельного участка, не было проведено согласование границ в предусмотренном законом порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка, а решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. 

Как следует из ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

В силу положений ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1)собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с п. 7 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости » согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений ), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (п. 8 ст. 39 № 221-ФЗ). 

Таким образом, анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что законодатель определил порядок согласования кадастровым инженером границ земельного участка посредствам собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Возможность согласования границ земельного участка по средствам публикации в средствах соответствующего муниципального образования закон допускает лишь в случае отсутствия иной возможности извещения собственника смежного земельного участка о месте проведения собрания заинтересованных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 не обращалась к истцу с предложением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:080274:102, площадью 500 кв.м. 

В соответствии с п. 4, 5 ст. 40. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости » если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ответчиком не представлено доказательств того, что работы по изготовлению расположения границ земельного участка в межевом плане были выполнены в строгом соответствии с требованием законодательства.

Для объективного и правильного разрешения спора, судом назначена комплексная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастр Проект». На разрешение экспертизы поставлены вопросы: 

Определить, накладываются ли границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3, на границы земельного участка ФИО2, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ?? 

Определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на дату исследования? 

Установить местоположение смежных границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №?

Следует ли из правоустанавливающих документов, что границы земельного участка с кадастровым номером № безусловно соответствуют гграницам, отраженным в межевом плате кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ?

Усматриваются ли нарушения специальных правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства при подготовке землеустроительной документации о формировании границ и площадей земельного участка, имеющего кадастровый № ? При наличии нарушений, реестровых ошибок указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли?

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Площадь наложения 142 кв.м.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено по объектам искусственного происхождения. 

Установить местоположение смежных границ земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам не предоставляется возможным.

Установить местоположение смежных границ земельного участка с кадастровым номером № по землеотводной документации не предоставляется возможным.

Установить местоположение смежных границ земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам не предоставляется возможным.

Установить местоположение смежных границ земельного участка с кадастровым номером № по землеотводной документации не предоставляется возможным.

На усмотрение суда, возможно, предложить установить границу смежную между земельными участками с кадастровыми номерами № по существующим на местности на момент исследования границам. В таблице представлены сведения о характерных точках смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Сведения о характерных точках смежной границы земельных участков с №

Обозначение земельного участка

Обозначение

характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

1

2

3

3

369383,18

1398465,34

4

369379,80

1398465,28

5

369375,99

1398465,55

6

369376,15

1398468,31

7

369372,25

1398468,53

8

369372,66

1398472,59

9

369369,19

1398472,85

10

369369,15

1398472,56

11

369368,14

1398472,71

12

369362,37

1398473,17

13

369361,61

1398473,17

14

369360,21

1398473,29

15

369359,79

1398473,28

16

369357,58

1398473,10

17

369352,74

1398474,56

18

369350,57

1398475,26

19

369347,35

1398476,31

20

369344,03

1398477,32

21

369341,97

1398477,53

Обозначение смежной границы между земельными участками с КН

№

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (8),м

от т.

до т.

1

2

3

3

4

3,38

4

5

3,81

5

6

2,76

6

7

3,91

7

8

4,08

8

9

3,49

9

10

0,29

10

11

1,03

11

12

5,78

12

13

0,76

13

14

1,41

14

15

0,42

15

16

2,22

16

17

5,05

17

18

2,28

18

19

3,38

19

20

3,48

20

21

2,07

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующим границам на момент исследования составляет 458кв.м.(что меньше площади указанной в правоустанавливающих документах на42 кв:м ( 458-500=-42))

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующим границам на момент исследования составляет 293кв.м (что меньше площади указанной в правоустанавливающих документах на7 кв.м ( 293-300=-7))

В ходе исследования установлено, что в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют графические материалы, позволяющие однозначно определить местоположение границ данного земельного участка.

В соответствии с выше изложенным, не возможно провести анализ на соответствие границ земельного участка с кадастровым номером № отображенным в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 от 22.10.2012г. и границам по правоустанавливающим документам.

Вопрос "Усматриваются ли нарушения " является правовым эксперт при проведение исследования не наделен полномочиями отвечать на правовые вопросы, однако эксперт считает возможным рассмотреть вопрос на соответствие или не соответствие «специальным правилам, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства при подготовке землеустроительной документации о формировании границ и площадей земельного участка, имеющий кадастровый №»: Межевой план от 22.10.2012г. не соответствуют требования законодательства, действующего в 2012г., а именно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в части отсутствия согласования границ с собственником земельного участка с кадастровым номером №

В ходе исследования установлено что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:080274:102 не соответствуют сведениям об этой же границы внесенными в ЕГРН.

Определить являются ли выявленные не соответствия реестровой ошибкой не представляется возможным, так как невозможно провести сравнение правоустанавливающих документов или землеотводных документов со сведениями внесенными в ЕГРН. 

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом использовались: Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ; Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ; Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных служебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственно-экспертных учреждениях системы Министерства Российской ФИО1. Приложение к приказу Министерства Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, и иные нормативно-методические материалы.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела и дополнительно представленных материалов. 

По мнению суда, указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу. Выводы эксперта сторонами не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исходить из выводов данного заключения при разрешении спора. 

Учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт о том, что межевой план от 22.10.2012г. не соответствуют требования действующего в 2012г. законодательства, а именно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части отсутствия согласование границ с собственником земельного участка с кадастровым номером №, кроме того, установлено что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям об этой же границы внесенными в ЕГРН.

Данный факт в судебном заседании ФИО3 и её представитель не оспаривали, подтвердили, что межевание земельного участка произошло без согласования с истцом. 

По мнению суда, в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО2 доказан факт нарушения её прав действиями ответчика, представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 препятствует ей в пользовании принадлежащим ей земельным участком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 4 ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, оплату услуг представителя. 

Как видно из материалов дела, истцом ФИО2 оплачены услуги эксперта по проведению комплексной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 рублей. Поскольку заключение эксперта было принято судом в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО2 расходы по оплате экспертизы являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, также истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание объем работы представителя (подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления, участие в судебном заседании), учитывая, что данное гражданское дело не представляет особой сложности, а так же учитывая объем и сроки нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать. 

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО2 судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований с ФИО3 

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО10 об установлении границ земельного участка, о признании недействительным межевого плана, удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца - исключить из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ?, принадлежащего ФИО2 со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с характерными точками, указанными в заключении судебной экспертизы:

Сведения о характерных точках смежной границы земельных участков с КН №

Обозначение земельного участка

Обозначение

характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

1

2

3

3

369383,18

1398465,34

4

369379,80

1398465,28

5

369375,99

1398465,55

6

369376,15

1398468,31

7

369372,25

1398468,53

8

369372,66

1398472,59

9

369369,19

1398472,85

10

369369,15

1398472,56

11

369368,14

1398472,71

12

369362,37

1398473,17

13

369361,61

1398473,17

14

369360,21

1398473,29

15

369359,79

1398473,28

16

369357,58

1398473,10

17

369352,74

1398474,56

18

369350,57

1398475,26

19

369347,35

1398476,31

20

369344,03

1398477,32

21

369341,97

1398477,53

Обозначение смежной границы между земельными участками с КН

№

Обозначение части границы

Горизонтальное приложение (8),м

от т.

до т.

1

2

3

3

4

3,38

4

5

3,81

5

6

2,76

6

7

3,91

7

8

4,08

8

9

3,49

9

10

0,29

10

11

1,03

11

12

5,78

12

13

0,76

13

14

1,41

14

15

0,42

15

16

2,22

16

17

5,05

17

18

2,28

18

19

3,38

19

20

3,48

20

21

2,07

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки: 25000 рублей по оплате судебной землеустроительной экспертизы, 12000 рублей по оплате услуг представителя, 600 рублей по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: