Дело № 12-181/2020

(в районном суде № 5-1235/2019) Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 11 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР», ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года ООО «КЕДР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вина ООО «КЕДР» установлена в невыполнении законного требования должностного лица, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

...>», а именно: 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ООО «КЕДР» не представило в установленный законом срок истребованные на основании определения от 

<

дата> сведения. 

Письмом №... от 

<

дата> копия определения об истребовании сведений у ООО «КЕДР» направлена в адрес Общества и прибыло в место вручения 

<

дата>. Копия определения об истребовании сведений ООО «КЕДР» не получена, письмо №№... от 

<

дата> (почтовый идентификатор №...) возвращено в Управление. 

Таким образом, юридическое лицо ООО «КЕДР» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «КЕДР» генеральный директор ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 

<

дата>. 

В обосновании жалобы указала, что были предприняты все меры для надлежащего приема корреспонденции по месту нахождения и регистрации Общества. Копия определения об истребовании сведений не доставлена по вине работников почтового отделения №..., корреспонденция и извещения о ее получении по месту нахождения адресата не доставлялись. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда фактические обстоятельства по делу установлены не были, а материалами дела виновность юридического лица не доказана. 

Законный представитель ООО «КЕДР» генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии защитника по делу Нижегородцева Б.А. 

Защитник ООО «КЕДР» – Нижегородцев Б.А. в Санкт- Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля консультант юридического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному Федеральному округу 

<

...> Д.О. возражал против удовлетворения жалобы, указывал о законности и обоснованности вынесенного судьей решения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «КЕДР» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Так, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

При этом указанной нормой закона не предусмотрена возможность частичного исполнения определения должностного лица. 

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу и неполучение организацией корреспонденции по адресу ее государственной регистрации является риском самой организации, которая несет все неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу 

<

...> М.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «

<

...>». 

В рамках названного административного расследования указанным должностным лицом 

<

дата> вынесено определение об истребовании у ООО «КЕДР» сведений, которые должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. 

Копия указанного определения направлена 

<

дата> в адрес Общества посредством почтового отправления и в связи с неудачной попыткой вручения вернулось в адрес отправителя 

<

дата>, (л.д.74 – отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №...). Сомневаться в сведениях указанных на официальном сайте «Почта России» оснований не имеется. 

В установленный законом трехдневный срок, Обществом не были представлены истребуемые сведения, либо информация о невозможности представить таковые, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «КЕДР» состава вмененного административного правонарушения является обоснованным. 

Доводы жалобы о том, что Общество не получало определение об истребовании сведений от 

<

дата> по вине почтового отделения, не являются основанием для отмены постановления судьи.

Данные доводы заявлялись при рассмотрении дела в районном суде, им дана надлежащая юридическая оценка в мотивировочной части обжалуемого постановления, в силу которой вышеуказанное определение направлено Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу по месту нахождения ООО "Кедр", указанному в ЕГРЮЛ, а обязанность в обеспечении получения почтовой корреспонденции лежит на юридическом лице, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Оснований не согласиться с правильностью данной оценки не имеется, не приведено их и в жалобе.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении – требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было. 

Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности. 

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «КЕДР» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «КЕДР» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Куприк С.В.