№ 1-53/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 08 сентября 2020 года 

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Иванова А.В.;

подсудимого ФИО1; 

защитника – адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при помощнике судьи Киприной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

17.09.2019 года осужденприговором мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

11.07.2020 года около 13 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13 из дома 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13, ФИО1 11.07.2020 года около 13 часов 30 минут, дернув рукой входную дверь, сорвал внутреннее запорное устройство в виде металлического шпингалета и через дверной проем, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник в дом 

<

адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитил сахар в количестве 6,5 килограммов стоимостью 45 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 292 рубля 50 копеек, принадлежащий ФИО13

С похищенным сахаром в количестве 6,5 килограммов ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 292 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал, вместе с тем суду показал, что 11.07.2020 года около 13 часов 30 минут он пришел к дому 

<

адрес>, где проживает потерпевшая ФИО13 для того, чтобы взять у неё остатки спиртного напитка, который они не допили, когда совместно с Свидетель №1 и ФИО13 утром 11.07.2020 года распивали спиртное в доме ФИО13 О том, что ФИО13 находится в доме ему это было достоверно известно, поскольку входная дверь веранды вышеуказанного дома была закрыта на запорное устройство изнутри. Запорное устройство двери было выполнено из шпингалета. Он один раз дернул рукой за ручку указанной двери, в результате чего повредил запорное устройство. Открыв дверь веранды он зашел внутрь дома. Не обнаружив спиртного в доме, он решил похитить мешок с сахаром для того, чтобы в последующем продать его и на полученные денежные средства приобрести спиртные напитки. С этой целью он из кухонной комнаты зашел в зальную комнату дома, где на диване спала ФИО13, из зала он прошел в следующую комнату, где на комоде взял открытый мешок с сахаром, потом тем же маршрутом покинул дом ФИО13. Придя к себе домой, по адресу: 

<

адрес> он спрятал сахар под диван, стоящий в веранде указанного дома и лег спать. Утром 12.07.2020 года к нему прибыли сотрудники полиции, которым он сознался в совершенной краже сахара и выдал его. 

Содержание исследованных в ходе судебного следствия в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ показаний данных ФИО1 на стадии предварительного расследования 25.07.2020 года при его допросе в качестве обвиняемого, зафиксированных в протоколе соответствующего следственного действия, имеющегося в материалах настоящего уголовного дела на л.д. 121-124, из которых следует, что около 13 часов 30 минут 11.07.2020 года он решил похитить из дома ФИО13 именно сахар и с этой целью прибыл к дому ФИО13 и проник в дом потерпевшей путем повреждения в результате рывка двери, запорного устройства двери, выполненного в виде шпингалета, не подтвердил. Пояснив, что изначально он проник в дом ФИО13 именно для того, чтобы похитить и употребить оставшееся спиртное, а уже после того как не нашел спиртное, находясь в доме решил похитить сахар, что и сделал в последующем. 

На вопросы суда относительно процедуры производства 25.07.2020 года его допроса в качестве обвиняемого подтвердил факт производства его допроса с участием защитника Тумашова В.Н., при этом пояснил, что следователю он об обстоятельствах совершения хищения сахара пояснял также как и в судебном заседании, то есть что сахар он решил похитить уже в тот момент, когда находился в доме потерпевшей и после того, как не нашел спиртных напитков. Однако объяснить отсутствие замечаний по существу содержания его показаний, из которых следует, что умысел на совершение хищения сахара из дома 

<

адрес>, у него возник не в момент нахождения в указанном доме, а не посредственно до проникновения в указанных дом, объяснить не смог. 

Из содержания протокола проверки подозреваемого ФИО1 на месте от 24.07.2020 года с прилагающейся фото-таблицей, имеющегося на л.д. 64-71 следует, что в ходе производства указанного следственного действия ФИО1 24.07.2020 года в присутствии двух понятых: ФИО5, ФИО6 и защитника Тумашова В.Н. пояснил, что 11.07.2020 года около 13 часов 30 минут он незаконно проник в дом 

<

адрес>, откуда похитил распечатанный мешок с сахаром. При этом пояснил что с целью проникновения в указанный дом он с силой дернул входную дверь веранды дома, в результате чего повредил запорное устройство входной двери. При этом, одновременно, в ходе производства следственного действия продемонстрировал маршрут и способ проникновения в дом, и место расположения мешка с сахаром до момента его хищения.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, исследованных в ходе судебного следствия путем оглашения в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в ходе судебного заседания в отношении подсудимого ФИО1, являющегося сыном свидетеля следует, что 11.07.2020 года она утром совместно со своим сыном ФИО1 и потерпевшей ФИО13 распивали спиртные напитки в доме ФИО13. Затем они все втроём ушли в гости к ФИО32, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в обеденное время 11.07.2020 года ФИО13 ушла к себе домой. ФИО1 периодически уходил из дома ФИО32, но потом возвращался. Вечером 11.07.2020 года ей со слов ФИО13 стало известно, что кто-то проник к ней в дом и пока она спала, похитил распечатанный мешок с сахаром. 12.07.2020 года она увидела как ФИО1 выдал сотрудникам полиции распечатанный мешок с сахаром, который был спрятан под диваном в сенях их дома. При этом ФИО1 пояснил, что выданный им мешок сахара был им похищен из дома ФИО13 (л.д. 45-47);

Содержанием показаний потерпевшей ФИО13 данных ею в ходе предварительного следствия при её допросе в качестве потерпевшей, отраженными в протоколе допроса на л.д. 40-43, исследованными в ходе судебного следствия путём оглашения в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что она проживает в доме 

<

адрес>. 09.07.2020 года она в отделении Почты России в 

<

адрес> купила два мешка сахара, весом каждого 10 кг., стоимостью каждого 450 рублей, то есть по цене 45 рублей за 1 кг сахара. Сахар она приобрела в долг, поскольку у неё не было денежных средств, а сахар ей был необходим для приготовления варенья. Из одного мешка она использовала 3,5 кг, то есть в нем осталось 6,5 кг сахара, он находился на комоде в комнате. 11.07.2020 года с утра она распивала спиртное совместно с находящимися у неё в доме Свидетель №1 и ФИО1, затем около 10 часов 11.07.2020 года они втроем ушли в гости к ФИО32, где продолжили распивать спиртное. Около 13 часов 11.07.2020 года она вернулась к себе домой, закрыла входную дверь веранды изнутри на запорное устройство, выполненное из шпингалета, и легла спать. Проснувшись около 16 часов 11.07.2020 года она обнаружила, что входная дверь веранды открыта, а запорное устройство повреждено. Затем она обнаружила, что пропал распечатанный мешок с сахаром. О факте кражи она сообщила в отдел полиции. 12.07.2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что мешок с сахаром из её дома похитил ФИО1 Таким образом в результате совершенного хищения 6,5 кг сахара ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 292 рубля 50 копеек. Указанный размер ущерба для неё является существенным, поскольку единственным источником её дохода является получаемая пенсия размер которой составляет 9000 рублей. Иного источника доходов у неё нет, личного подсобного хозяйства не имеется. Поскольку похищенный сахар у ФИО1 был изъят и будет ей возвращен, то она правом подачи гражданского иска воспользоваться не желает. 

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО13 кроме личного признания подсудимого, его показаний данных на стадии предварительного следствия, подтвержденных в ходе проверки показаний подозреваемого на месте, а также показаний данных в ходе судебного следствия полностью доказана и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Содержанием рапорта оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО7 от 11.07.2020 года, зарегистрированного в КУСП за № из которого следует, что в 19 часов 47 минут 11.07.2020 года в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение ФИО13 о том, что около 15 часов 11.07.2020 года неизвестное лицо, сорвав запорное устройство двери, проникло в дом и похитило 6 кг сахара. (л.д. 2)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 11.07.2020 года с прилагающейся фото-таблицей подтверждается, что в ходе производства указанного следственного действия было достоверно установлено, что местом совершения инкриминируемого подсудимому преступления, является помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход в помещение указанного дома осуществляется через веранду дома. Вход в веранду дома осуществляется через деревянную дверь имеющую с внутренней стороны запорное устройство – металлическую щеколду. Которая на момент осмотра повреждений не имеет. Согласно пояснений участвующей в ходе осмотра потерпевшей ФИО13 данное запорное устройство было обнаружено ею оторванным, и было восстановлено ею. (л.д. 3-12). 

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 12.07.2020 года подтверждается, что в ходе производства указанного следственного действия было осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе производства указанного следственного действия ФИО1 был добровольно выдан распечатанный мешок с сахаром. Масса сахара в мешке составила 6,5 кг. (л.д. 19-23);

Содержанием товарного чека от 11.07.2020 года, выданного 12.07.2020 года индивидуальным предпринимателем ФИО8 подтверждается что стоимость 1 кг сахара составляет 45 рублей. (л.д. 25);

Оснований не доверять достоверности и объективности показаний потерпевшей и свидетеля, исследованных в ходе судебного следствия у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются как между собой, так и с исследованными показаниями подсудимого данными им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу. 

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности приводит суд к твердому убеждению в виновности подсудимого ФИО1 в краже имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО13, совершенной с незаконным проникновением в жилище – помещение жилого дома 

<

адрес> 

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 с целью противоправного завладения чужим имуществом в корыстных целях, незаконно, проникнув в дом 

<

адрес>, похитил принадлежащий потерпевшей ФИО13 сахар в количестве 6,5 кг общей стоимостью 292 рубля 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 

К показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия о том, что умысел у него на хищение принадлежащего ФИО13 сахара возник не до момента проникновения в дом потерпевшей, а уже непосредственно в момент нахождения в доме, после того как ему не удалось обнаружить спиртные напитки, суд относиться критически, и расценивает показания подсудимого в указанной части как форму защиты от предъявленного обвинения. Поскольку высказанная подсудимым в ходе судебного следствия версия о моменте возникновения у него умысла на хищение сахара, принадлежащего потерпевшей ФИО13 опровергнута исследованными показаниями ФИО1 данными им при его допросе в качестве обвиняемого 25.07.2020 года, а также пояснениями данными ФИО1 в ходе производства 24.07.2020 года следственного действия в виде проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте. Из которых в категоричной форме следует, что проникновение ФИО1 в дом 

<

адрес> было осуществлено им исключительно с целью хищения сахара, принадлежащего потерпевшей ФИО13 Указанные следственные действия были произведены с участием защитника подсудимого ФИО1, фактов нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства при добыче указанных доказательств в ходе судебного следствия не установлено, следовательно оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. Замечаний от подсудимого и его защитника по содержанию протоколов указанных следственных действий после ознакомления с их содержанием не поступало. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление, отнесено к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый по месту жительства администрацией Коневского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» характеризуется отрицательно, постоянного источника доходов не имеет, на диспансерных учетах у врача-психиатра, врача-нарколога по месту жительства в филиале № 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г Ишим) не состоит, 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию совершенного преступления, о чем свидетельствует дача подсудимым признательных, изобличающих его вину показаний и их последующее подтверждение в ходе проверки показаний подозреваемого на месте. Подсудимый возместил потерпевшей имущественный вред, причинённый совершенным преступлением, путём добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенного имущества потерпевшей, которое в ходе предварительного следствия было передано потерпевшей. Инкриминируемое преступление ФИО1 совершено в период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 17.09.2019 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Указанный факт в действиях подсудимого рецидива преступлений не образует, однако влечет необходимость отмены условного осуждения по указанному приговору в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ. 

Факт совершения подсудимым в период отбытия условного осуждения по приговору от 17.09.2019 года умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, свидетельствуют о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, что в свою очередь приводит суд к твердому убеждению о невозможности исправления подсудимого без его реальной изоляции от общества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче ФИО1 на стадии предварительного следствия признательных, изобличающих его вину показаний и их последующее подтверждение в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей в результате совершения преступления, путём добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенного сахара, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только лишь путём назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и данные о его личности, приходит к выводу о возможности не применять в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, по убеждению суда, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, не имеется. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого также не имеется по вышеуказанным основаниям.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области к наказанию назначенному по настоящему приговору. 

В соответствии с положениями п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению подсудимому в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 17.09.2019 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы – отменить. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 17.09.2019 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «Б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08.09.2020 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественное доказательство – 6,5 кг сахара по вступлению настоящего приговору в законную силу считать возвращенным по принадлежности законному владельцу – потерпевшей ФИО13 

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Д.С. Воротников