Судья Гриценко Д.В. Дело № 22-463

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 мая 2020 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е.,

представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа ФИО9,

защитника - адвоката Белкина Е.А.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Воронежа Жусева И.В. и апелляционную жалобу врио начальника ИФНС России по Ленинскому району гор. Воронежа ФИО2, на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, на основании ч.1 ст.76.1 УК РФ.

Доложив содержание судебного решения, апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Ивашова Ю.Е., представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа ФИО9, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, - ФИО1 и его защитника адвоката Белкина Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы,

установил:

Генеральный директор ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ФИО1 обвинялся в уклонении от уплаты налогов с организации в крупном размере путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 кварталы 2017 года заведомо ложных сведений, что повлекло за собой неуплату налогов на общую сумму 10 432 936, 23 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 года по итогам предварительного слушания уголовное дело по ходатайству защитника адвоката Белкина Е.А. в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.1 ст.76.1 УК РФ в связи с возмещением ущерба.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Воронежа Жусев И.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также нарушением требований Общей части УК РФ. Ссылаясь на ч.1 ст. 28.1 УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено необоснованно, поскольку ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, в полном объеме не возмещен. Ставит вопрос об отмене постановления суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и направлении уголовного дела для нового рассмотрения в Ленинский районный суд г. Воронежа в ином составе суда.

В апелляционной жалобе врио начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным. Указывает, что прокурор, обращаясь в порядке ст. 44 УПК РФ с исковым заявлением в интересах Российской Федерации просил взыскать с ФИО1 в доход бюджета ущерб в виде недополученных сумм налога в размере 10 432 936,23 руб., который был определен следователем в рамках уголовного дела. Инспекция ФНС России по Ленинскому району гор. Воронежа, выступая потерпевшим по уголовному делу, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представила справку №@ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» перечислило в бюджет денежные средства в общей сумме 10 432 936,23 руб. на КБК 18№ с назначением платежа «Возмещение сумм ущерба (налог на добавленную стоимость) по уголовному делу в отношении ФИО1». Таким образом, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа подтвердило возмещение ущерба в размере, предъявленном в обвинительном заключении. При этом, судом не была истребована у налогового органа информация о действительном размере причиненного ущерба. Таким образом, судом не предоставлена Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа возможность произвести расчет сумм пени и штрафа для определения ущерба в полном объеме. В судебном заседании указанный вопрос не обсуждался. Отмечает, что в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму ущерба в виде неуплаченного налога за 2,3,4 кварталы 2017 года в размере 10 432 936,23 руб., установленную обвинительным заключением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 2 643 641,95 руб., с учетом платежей с назначением платежа, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа). Кроме того, на основании п. 3 ст. 122 НК РФ на сумму ущерба в виде неуплаченного налога в размере 10 432 936,23 руб., установленную обвинительным заключением подлежит начислению штраф, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления) составляет 4 173 174,40 руб. Таким образом, Ленинский районный суд г. Воронежа прекращая производство по уголовному делу, не учел то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 не возместил в полном объеме причиненный ущерб, как того требуют положения ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего и апелляционное представление прокурора адвокат Белкин Е.А. считает, что постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.11.2019 отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованием законодательства о налогах и сборах в РФ. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, может быть прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 28.1 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного ст.ст. 198 - 199.1 УК РФ, следует понимать, уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пений и штрафов.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст. 76.1 УК РФ, сослался на то, что последним до назначения судебного заседания произведена в полном объеме уплата недоимки по налогам в размере, определяемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера недоимки. 

Из содержания протокола судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ИФНС России по Ленинскому району гор. Воронежа к материалам уголовного дела приобщена справка о перечислении ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в бюджет Российской Федерации денежных средств в общей сумме 10 432 936,23 руб. (сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость), что подтверждается приложением к справке в виде платежных поручений. 

Вместе с тем, указанная справка не содержит соответствующего расчета размера пеней и штрафов, а также не содержит сведений об их уплате в полном объеме.

Расчет размера пеней и штрафов представителем налогового органа в суд первой инстанции предоставлен не был, поскольку указанные сведения судом первой инстанции из налогового органа не истребовались, возможность предоставления таких сведений в суде не обсуждалась, тогда как уплата пеней и штрафов имеет определяющее значение для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. 

При этом, согласно справке ИФНС России по Ленинскому району гор. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего перечисления денежных средств в счет уплаты неуплаченного налога на добавленную стоимость) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения уголовного дела по существу) ООО ЧОП «

<

данные изъяты> надлежит уплатить пени в размере 2 643 641,95 руб., а также штраф в размере 4 173 174,40 руб. (том 10 л.д.230-232).

Таким образом, прекращая производство по делу, суд не учел, что ФИО1 не возместил в полном объеме причиненный ущерб, как того требуют положения ч.ч. 1, 2 ст. 28.1 УПК РФ и ч.1 ст. 76.1 УК РФ, в силу чего постановление районного суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, на основании ч.1 ст.76.1 УК РФ, отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. 

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Воронежа Жусева И.В. и апелляционную жалобу врио начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Леденева С.П.