копия

дело № – 316/2020

УИД 24RS0№-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО2 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 

защиты в лице адвоката 

<

адрес>вого Адвокатского бюро «Мальтов и Партнеры» ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО1 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего монтажников в 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией 

<

адрес>вого суда) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> условно – досрочно на 5 месяцев 27 дней;

проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; 

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проходящего мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, обратив внимание, что продавец магазина 

<

данные изъяты>» вышел из помещения, и задвинул не до конца металлические ворота в виде рольставень, закрывающие помещение магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя тайно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приподняв металлические ворота, незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>» (помещение №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно из кассового аппарата похитил денежные средства в сумме 8 тысяч рублей, принадлежащие ИП 

<

данные изъяты>, после чего, ФИО1 с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в содеянном раскаивается. 

Защитник ФИО1, - адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4, потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, адвокат ФИО3 не возражает против особого порядка, государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, состояние здоровья – подсудимый страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке или размере наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции об общества. ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что после освобождения из мест лишения свободы в апреле 2019 года спустя непродолжительное время ФИО1 вновь совершил преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют, что меры условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ, либо назначение наказаний не связанных с лишением свободы, не приведут к исправлению подсудимого. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительные наказания штраф и ограничение свободы. 

По мнению суда, ФИО1 является вменяемым. В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы). У суда нет оснований не доверять мотивированным, научно обоснованным выводам экспертов. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии строго режима.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – один год десять месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности приговоров, согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание два года лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Содержанием под стражей ФИО1 перечислить за Советским районным судом 

<

адрес>. 

В счет отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок с момента получения копии приговора, через Советский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев