Дело №12-25/2019

<

>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 02 апреля 2019 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 подал жалобу, в которой выразил несогласие с постановлением, указав на то, что правонарушения не совершал, ПДД не нарушал, постановление не мотивированно, в нём не приведены доводы по вопросам назначения административного наказания, не указаны обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данным о личности привлекаемого лица, необоснованно назначено максимальное наказание. Просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 14.11.2014 №1197), (далее также – ПДД) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, ФИО1 ДАТА в 13 часов 00 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

>, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1.2, 1.3, 1,5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пешеход – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу; уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вина ФИО1 в нарушении п. 14.1 ПДД и совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в постановлении ИДПС установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где зафиксирован факт административного правонарушения; рапортом ИДПС ФИО, видеозаписью события правонарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Приведённые документы составлены уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, доказательств какой-либо заинтересованности, оговора со стороны инспектора ДПС ФИО1 не представлено.

При этом сам ФИО1 не оспаривает, что в г. Саяногорске на участке дороги по 

<

адрес>, имеется нерегулируемый пешеходный переход, и он пересёк его в тот момент, когда по нему двигались пешеходы.

Указанным доказательствам (ст. 26.2 КоАП РФ) в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела и правильно установленных фактических обстоятельствах, каких-либо противоречий не содержит, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств, в том числе о привлечении к участию в деле защитника он не заявлял, копии протокола и постановления ему вручены. Его действия по ст. 12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание назначено с учётом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ (ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения), соответствует требованиями закона и является справедливым; постановление вынесено в соответствии с компетенцией должностного лица, нарушений требований КоАП РФ при его составлении не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что он не создал помех пешеходам, не могут быть приняты, поскольку не отменяют действие Правил дорожного движения и не освобождают его от обязанности следовать им. Как водитель и участник дорожного движения он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо последствий.

Доводы жалобы основаны на неверном токовании её подателем норм ПДД и КоАП РФ, не содержат ссылки на доказательства, опровергающие выводы должностного лица ГИБДД, изложенные в постановлении по делу, сводятся к несогласию с этими выводами и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому являются несостоятельными и не могут быть приняты. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установлена и доказана.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Поскольку жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица, оснований для её удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, жалобу ФИО1 дровича – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Емельянов