Дело № 1-76/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республики Коми 23 мая 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ноженко Д.Д., Елсакова А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

....>, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего в г____, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты», не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, ранее судимого:

- __.__.__ года Интинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ года в соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного приговором Интинского городского суда РК от __.__.__ года и приговором мирового судьи Западного судебного участка г.Инты РК от __.__.__ года, окончательно определено к отбытию 06 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного по отбытию наказания __.__.__ года, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, 

ФИО2, __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Инта Коми АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: ____ имеющего среднее специальное образование, не имеющего постоянного места работы, не состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты», не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, имеющего хроническое заболевание 

<

....>, не имеющего инвалидности военнообязанного, ранее судимого:

- __.__.__ года Интинским городским судом Республики Коми по ст.161 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 час. с зачетом времени содержания под стражей; постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ года наказание в виде обязательных работ заменены лишением свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного __.__.__ года по отбытию наказания;

- __.__.__ года приговором мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 08 месяцев;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 УК РФ – ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимый ФИО2 оказал пособничество в совершении данной кражи. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с __.__.__ года по __.__.__ года (точное время и дата следствием не установлены) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по ____, пользуясь тем, что находящаяся в квартире М. сильно пьяна, в результате чего спит, решил тайно похитить принадлежащий М.. мобильный телефон марки «

<

....>», модель «

<

....>». ФИО1 попросил находящегося в его квартире ФИО2 оказать содействие в совершении преступления, а именно сбыть данный мобильный телефон после его хищения.

ФИО2 согласился оказать пособничество ФИО1 в совершении преступления, при этом ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что ФИО1 тайно похитит телефон, принадлежащий М. вынесет его из квартиры, после чего ФИО2 продаст указанный мобильный телефон своему знакомому.

ФИО2, оказывая пособничество ФИО1 в совершении преступления, при помощи мобильного телефона договорился с А. о продаже последнему мобильного телефона, принадлежащего М.., пояснив А. что хочет продать ему свой мобильный телефон и сообщил об этом ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с __.__.__ по __.__.__ (точное время и дата не установлены), находясь в своей квартире по ____ осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пользуясь тем, что М. спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

....>», модель «

<

....>», стоимостью 

<

....> руб., который на момент хищения находился в чехле, материальной ценности для М. не представляющий, с установленной в телефоне картой памяти марки «

<

....>» объемом 32 Гб, материальной ценности не представляющей, и установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «

<

....>», а/н №__, материальной ценности для М. не представляющей.

С похищенным мобильным телефоном марки «

<

....>», принадлежащим М. ФИО1 и ФИО2 прошли к дому ____, где ФИО1 передал ФИО2 данный мобильный телефон для его последующего сбыта. 

ФИО2, выполняя свое обещание сбыть похищенный мобильный телефон, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, сбыл принадлежащий М. мобильный телефон марки «

<

....>» стоимостью 

<

....> руб., А. продав его за две бутылки водки.

В результате своих преступных действий, ФИО1 при пособничестве ФИО2, путем свободного доступа, тайно похитил имущество М. стоимостью 

<

....> руб., причинив ей значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО2 совершил действия лица, заранее обещавшего сбыть предметы, добытые преступным путем, то есть пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.33 ч.5 – ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшая М. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитников, подсудимых, находит возможным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснили, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознают правовой характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства. Подсудимыми ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Защитники также поддержали заявленные ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что совершенные ими преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 по материалам уголовного дела характеризуются посредственно, оба привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, кроме того, ФИО1 привлекался в административной ответственности за нанесение побоев, а ФИО2 – за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести против собственности, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена. До получения бытовой травмы работал вахтовым методом (со слов), после проведенной операции в настоящее время проходит курс реабилитации. Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет, подрабатывает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни. Ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести против собственности, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Подсудимые в содеянном раскаялись, оказали помощь в розыске похищенного имущества. 

ФИО1 и ФИО2, каждый из них, совершили преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых рецидива и, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Как было указано выше, ФИО1 и ФИО2 неоднократно привлекались к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, а ФИО2 по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным. Нахождение ФИО1 и ФИО2 в пьяном виде способствовало совершению ими преступления, что подсудимые подтвердили в судебном заседании. Таким образом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимых, руководствуясь ст.63 ч.1.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 учитывает совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, учитывает активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Также в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО2 суд учитывает принятые подсудимым меры по возвращению потерпевшей похищенного имущества.

Беря во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимых к содеянному, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 может быть предоставлена возможность исправления без изоляции их от общества.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, признавших вину, раскаявшихся, с учетом смягчающих обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ – в виде лишения свободы условно.

Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. 

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ. 

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатам по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «

<

....>» модель «

<

....>» с чехлом красного цвета и картой памяти «

<

....>» на 32 Гб, изъятые в ходе выемки у М. по вступлению приговора в законную силу, следует оставить потерпевшей. 

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяца с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев по вступлению приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 – ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяца с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев по вступлению приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Приговор мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от 19.04.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО2, на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитникам – адвокатам Рябоконь О.В., Ноженко Д.Д., за участие по назначению в ходе следствия в размере 

<

....> руб., 

<

....> руб., соответственно, а также суммы, подлежащие выплате защитникам – адвокатам Елсакову А.А. и Ноженко Д.Д. за участие в суде по назначению в размере 

<

....> руб. и 

<

....> руб., соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Сухнева И.В.