УИД 58RS0018-01-2025-000236-41 № 2-510/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Парус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Специализированный застройщик «Парус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с договором подряда от 7 марта 2024 г. № 1737н ООО «Сталлекс» обязалось выполнить в пользу истца на объекте «Многоквартирные жилые дома с объектами обслуживания во встроенно-пристроенных помещениях строения 1, 3, 5, 6, многоквартирные жилые дома строения 2, 4, гаражи для хранения автотранспорта строения 7, 8. Этап 3. Строение 7, на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты работы по изготовлению и установке уличной мебели и оборудования на кровле паркинга (далее по тексту – работы).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сталлекс» (должник) по указанному договору подряда ФИО1 (поручитель) и ООО «Специализированный застройщик «Парус» (кредитор) заключили договор поручительства от 7 марта 2024 г. № 1, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за неисполнение последним его обязательств по договору подряда.

ООО «Сталлекс» обязательства по договору подряда от 7 марта 2024 г. № 1737н исполнены не были. 

Поскольку работы не были выполнены в срок (7 марта 2024 г. – 31 мая 2024 г.), 19 июня 2024 г. истцом в адрес ООО «Сталлекс» было направлено уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ и возврате неотработанного аванса в размере 2 050 000 руб. в срок до 3 июля 2024 г. Требование о возврате неотработанного аванса ООО «Сталлекс» исполнено не было, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сталлекс» неосновательного обогащения по договору подряда в виде неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 8 октября 2024 г. по делу № А-49-7454/2024 с ООО «Сталлекс» в пользу ООО «Специализированный застройщик «Парус» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 050 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 250 руб. Решение вступило в законную силу 19 ноября 2024 г., арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС Номер , который направлен на исполнение в Ленинский РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области. 

По состоянию на 15 января 2025 г. требования по оплате задолженности ООО «Сталлекс» не исполнены.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 договора поручительства от 7 марта 2024 г. № 1, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору подряда. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, договорной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 2.7 договора поручительства поручитель обязуется исполнить перед кредитором все неисполненные обязанности должника в течение трех календарных дней с момента получения соответствующего требования. 

Во исполнение указанного пункта истцом в адрес поручителя ФИО1 была направлена претензия от 4 июля 2024 г. исх. № 702 о возврате неотработанного аванса в размере 2 050 000 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Парус» сумму задолженности по договору поручительства в размере 2 050 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 500 руб.

Представитель истца ООО «Специализированный застройщик «Парус» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Сталлекс» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 7 марта 2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Парус» (заказчик) и ООО «Сталлекс» (подрядчик) заключен договор подряда № 1737н, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с проектной документацией ООО «АР» и требованиями действующих ГОСТ и СП, ведомостью согласования договорной цены выполнить на объекте «Многоквартирные жилые дома с объектами обслуживания во встроенно-пристроенных помещениях (строения 1, 3, 5, 6), многоквартирные жилые дома (строения 2, 4), гаражи для хранения автотранспорта (строения 7, 8) по Данные изъяты» работы по изготовлению и установке уличной мебели и оборудования на кровле паркинга (крепление баскетбольных колец, пергол, игрового комплекса производить согласно узлам крепления на листе № 24 04АР/20-07-АС (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора подряда от 7 марта 2024 г. № 1737н общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1 составила 4 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора подряда от 7 марта 2024 г. № 1737н начало работ - 7 марта 2024 г., окончание работ - 31 мая 2024 г.

Согласно платежному поручению от 25 марта 2024 г. № 1923 ООО «Специализированный застройщик «Парус» перечислило ООО «Сталлекс» аванс по договору подряда от 7 марта 2024 г. № 1737н в размере 2 050 000 руб.

Поскольку работы не были выполнены в срок до 31 мая 2024 г., 19 июня 2024 г. истцом в адрес ООО «Сталлекс» было направлено уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ и возврате неотработанного аванса в размере 2 050 000 руб. в срок до 3 июля 2024 г. 

В связи с невыполнением ООО «Сталлекс» требования о возврате неотработанного аванса, истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сталлекс» неосновательного обогащения по договору подряда в виде неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2024 г. по делу № А49-7454/2024 исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Парус» к ООО «Сталлекс» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С ООО «Сталлекс» в пользу ООО «Специализированный застройщик «Парус» взысканы денежные средства в размере 2 050 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 250 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 не являлся стороной спора в арбитражном суде, следовательно, вышеуказанное решение не носит преюдициального характера для истца, однако может быть расценено судом как одно из письменных доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ) (пункт 11).

После расторжения договора, из которого возникло основное обязательство (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать обязанности, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, обязанность по возврату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, по внесению арендной платы) либо связаны с его расторжением (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества) ( пункт 31).

По смыслу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 7 марта 2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Парус» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заказчиком за исполнение подрядчиком ООО «Сталлекс» обязательств по договору подряда от 7 марта 2024 г. № 1737н, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Парус» и ООО «Сталлекс» в г. Пензе (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора поручительства от 7 марта 2024 г. № 1, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с подрядчиком перед заказчиком за исполнение обязательств по договору подряда.

Поручитель отвечает перед заказчиком в том же объеме, как и подрядчик, включая уплату процентов, договорной неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков заказчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком (пункт 2.2).

Поручитель обязуется исполнитель перед заказчиком все неисполненные обязанности подрядчика в течение трех календарных дней с момента получения соответствующего требования (пункт 2.7).

5 июля 2024 г. ООО «Специализированный застройщик «Парус» направило в адрес ФИО1 претензию о возврате неотработанного аванса в размере 2 050 000 руб. в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии по реквизитам, указанным в договоре поручительства от 7 марта 2024 г. № 1.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» № 44000894070152 претензия, направленная истцом в адрес ФИО1, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно сообщению врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 18 февраля 2025 г. в рамках исполнительного производства Номер -ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 11 января 2024 г. серии ФС Номер в отношении ООО «Сталлекс» о взыскании в пользу ООО «Специализированный застройщик «Парус» задолженности в размере 2 083 250 руб., денежные средства на депозитный счет Ленинского РОСП г. Пензы не поступали, исполнительное производство находится на дальнейшем исполнении.

Ответчик ФИО1 как поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение договорных обязательств ООО «Сталлекс», при этом факт невозвращения истцу неотработанного аванса и его размер установлен решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2024 г. по делу № А49-7454/2024.

При таких обстоятельствах с ФИО1 как с солидарного должника по договору поручительства подлежит взысканию в пользу ООО «Специализированный застройщик «Парус» сумма задолженности в размере 2 050 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче настоящего иска ООО «Специализированный застройщик «Парус» уплачена государственная пошлина в сумме 35 500 руб. по платежному поручению от 17 января 2025 г. № 317, которая на основании статьи 88 ГПК РФ относится к судебным издержкам, и взыскивается с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Парус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты в пользу ООО «Специализированный застройщик «Парус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поручительства от 7 марта 2024 г. № 1 в размере 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Баринова