Дело №2-744/2025

УИД 29RS0017-01-2025-001057-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома 14 августа 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Росковой О.В., 

при секретаре Зарубиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с иском в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (далее - ООО «Энергия Севера», Общество) о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Энергия Севера», в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря по ремонту оборудования топливоподачи 3 разряда, машиниста (кочегара) котельной 5 разряда ООО «Энергия Севера». Место исполнения должностных обязанностей - г. Няндома Архангельской области. Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор по инициативе работника расторгнут. Согласно платежному поручению № от 05 февраля 2025 г. вопреки положениям трудового законодательства, предусматривающим выплату работникам всех причитающихся сумм в день увольнения, заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска перечислены ФИО1 только 05 февраля 2025 г. ФИО1 в день увольнения 21 января 2025 г. был начислен расчет при увольнении - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Просрочка выплаты составила 15 дней. В связи с тем, что в период просрочки действовала ключевая ставка Банка России - 21%, сумма компенсации составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ООО «Энергия Севера» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 22 января по 5 февраля 2025 г. в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 5000 рублей.

Прокурор Мумладзе Н.З. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Энергия Севера» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «УК «Статус», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) при сложившейся явке.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, (далее - ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Указанное право работника закреплено также абзацем пятым ст. 21 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, которой корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 14 статьи 22 ТК РФ).

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Энергия Севера» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования топливоподачи 3 разряда.

Трудовые отношения прекращены 21 января 2025 г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 21 января 2025 г., трудовой книжкой ВТ-1 № на имя ФИО1

Согласно платежному поручению от 05 февраля 2025 г. ФИО1 ООО «Энергия Севера» перечислена заработная плата по реестру № от 05 февраля 2025 г. в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работодателем заработная плата при увольнении ФИО1 выплачена последнему 05 февраля 2025 г., то есть с задержкой выплаты на 15 дней.

Поскольку работодателем выплата сумм при увольнении произведена с нарушением установленных законом сроков, то исковые требования прокурора в данной части являются обоснованными.

Согласно расчету, представленному прокурором, размер такой компенсации составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты> руб. х 21%/150x15 дней).

Судом проверен представленный прокурором расчет и признан арифметически верным. Контррасчета стороной ответчика не представлено.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума № 33) работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 постановления Пленума № 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушение трудовых прав истца, выразившегося задержке выплаты начисленных сумм при увольнении работника, суд с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 2000 рублей. Оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой материальный и процессуальный истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей - по требованию о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты и 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 22 января по 5 февраля 2025 г. в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» в доход бюджета Няндомского муниципального округа государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 г.