78RS0015-01-2023-004870-25

Дело № 2-443/2024 (2-7179/2023) 12 февраля 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Разумовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.07.2021 г. в размере 1872 309,75 рублей, из которых: 1 678 061,83 рублей – кредит, 186 495,06 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 325,80 рублей – пени; 5 427,06 рублей – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 562,00 рублей, указывая, что ответчик обязательство по возвращению кредита не исполняет надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который в судебное заседание явился, в иске просил отказать, представил справку о выполнении кредитных обязательств.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.04.2015 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08.07.2021 г. Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 08.07.2021 г. осуществил вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 08.07.2021 г., в соответствии с условиями которого: лимит кредитования – 1 844 170,00 рублей; срок действия кредитного договора – 60 месяцев; дата окончательного возврата кредита – 08.07.2026; процентная ставка за пользование кредитом – 10,9 % процентов годовых.

Дата ежемесячного платежа – 08 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 08.07.2021 г. денежные средства в размере 1 844 170,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 29.03.2023 г. по договору 

<

***> от 08.07.2021 г. в размере 1 942 085,64 рублей.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела. 

Ответчиком в материалы дела представлена справка, составленная истцом о выполнении кредитных обязательств по договору 

<

***> от 08.07.2021 г. в полном объеме по состоянию на 09.03.2022, а также о закрытии кредитного договора.

При таком положении не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности.

Поскольку ответчиком требования иска были удовлетворены до принятия судом иска, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2024 г.