Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года с. Покровское 

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Неклиновского межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Минприроды Ростовской области старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу ....... от ... по ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Неклиновского межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира ... старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и необоснованным принятое постановление, производство по делу прекратить, поскольку о дате рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен. Административного правонарушения не совершал, так как разрешения на добычу пушных животных серия ..., ..., ... были направлены им в установленный законом срок – до ... посредством Почта России по месту выдачи разрешений. 

В суде ФИО1 поддержал доводы жалобы, дал пояснения аналогичные изложенным в ней. 

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

25 марта 2021 года начальник Неклиновского межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Минприроды Ростовской области старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и отсутствии сведений о его извещении о месте и времени слушания дела, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С выводами должностного лица согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением должностного лица от ... рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 25.03.2021 года на 10 час. 30 мин. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении почтовым извещением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... извещение вручено ФИО1 17.04.2021 года.

В то время как оспариваемое постановление должностным лицом вынесено 25.03.2021 года. 

Сведения об извещении ФИО1 иным способом в деле об административном правонарушении отсутствуют. 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 25 марта 2021 года ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия ФИО1 и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Неклиновского межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Минприроды Ростовской области старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу ....... от ... ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить и возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Судья А.А. Карачина