Судья Заставская И.И. Дело № 22-1525/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 2 апреля 2021 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего Паршуковой Е.В.,

при секретаре Суховой К.А., 

с участием

прокурора Дуденко О.Г.,

защитника Кулакова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Гулиева Р.Р. на приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый 

<

данные изъяты> 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес> со взятием под стражу в зале суда, 

у с т а н о в и л а:

приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 10 декабря 2020 г. ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО2 на общую сумму 14 800 рублей, причинившее значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в период с 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

На приговор суда прокурором 

<

адрес> Гулиевым Р.Р. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, справедливость назначенного ему наказания, автор считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения ст.86 УК РФ, а также разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», автор представления предлагает исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения нового преступления - ДД.ММ.ГГГГг., данные судимости были погашены. В обоснование автор представления указывает, что ФИО1 отбывал наказание по данным приговорам за совершение тяжких преступлений, освобожден в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ, на момент осуждения срок погашения судимости за тяжкие преступления составлял 6 лет. Кроме того, по доводам представления в нарушение п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ судом не разрешен вопрос об изменении избранной в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом изложенного автор представления просит изменить приговор, исключить из его вводной части указание на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также указать в резолютивной части приговора на изменении меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Дуденко О.Г. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме. Адвокат Кулаков Р.А. не возражал против удовлетворения апелляционного представления. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанное преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Виновность и правильность квалификации действий ФИО1 в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и всех конкретных обстоятельств дела. 

С учетом степени тяжести содеянного, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности ФИО1, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы реально. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному и также не оспаривается автором апелляционного представления.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. В соответствии со ст.86 УК РФ редакции от ДД.ММ.ГГГГг., действовавшей на момент осуждения ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Как следует из материалов уголовного дела, приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение тяжких преступлений, а приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – за преступления средней тяжести. Окончательное наказание по всем указанным выше приговорам назначалось по правилам ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ и отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент совершения настоящего преступления - ДД.ММ.ГГГГг. судимости по указанным приговорам погашены и подлежат исключению из вводной части приговора. 

Между тем, исключение из вводной части приговора указаний на данные судимости не влечет смягчение наказания, поскольку не влияет на правильность выводов суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений с учетом непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести. 

Кроме того, при назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил описку, неверно указав фамилию осужденного, которая подлежит уточнению. 

В остальной части приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Вопреки доводам автора представления, в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, а также п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, на который ссылается автор представления, суд первой инстанции указал в резолютивной части приговора меру пресечения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес>, которую избрал ФИО1 в связи с назначением последнему наказания в виде реального лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

п о с т а н о в и л а :

приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 10 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о виде исправительного учреждения фамилию осужденного - ФИО1

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Гулиева Р.Р. – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда- подпись копия верна: