Дело № 1-54/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 07 июня 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: 

Председательствующего судьи Вьюшиной И.И., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Зайдуллиной О.М., 

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Крымского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст., 258.1, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Так в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося в 

<

адрес>, являющуюся местом нереста осетровых видов рыб, в процессе добычи рыбы частиковых видов на моторной лодке «Прогресс 4», с наименованием «

<

данные изъяты>», бортовым номером №, с подвесным лодочным мотором «Ямаха-30» при помощи ставной сети длиной 50 метров ячея 65x65 мм возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, а именно одного экземпляра осетра Амурского, которого последний обнаружил в вышеуказанной сети. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, осуществил незаконное приобретение одного экземпляра осетра Амурского путем извлечения его из естественной среды обитания в салон моторной лодки. 

После чего ФИО1 в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции УМВД России по Хабаровскому краю и незаконно приобретенный один экземпляр рыбы осетровых видов - осетр Амурский был выпущен в естественную среду обитания. В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226. 1, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31 октября 2013 года, Амурский осетр относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976 с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013). Согласно постановления Правительства РФ №1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость одного экземпляра осетра Амурского составляет 160 456 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с данным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Крымский С.Б., поддержал данное ходатайство. 

Из материалов уголовного дела усматривается, и установлено в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, при осознании характера и его правовых последствий. 

Государственный обвинитель Пивнюк Е.А., представитель потерпевшего ФИО11, не возражали против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, органом предварительного расследования представлены доказательства. 

Вменяемое деяние относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Что приводит суд к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре. 

Обстоятельства совершения инкриминируемого деяния свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1, состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Согласно материалам данного уголовного дела подсудимый на учете нарколога и психиатра не состоит. Учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии со статьей 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 258.1 УК РФ, совершено подсудимым умышленно.

При назначении ФИО1, наказания суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных им до возбуждении уголовного дела (л.д. 13-14). Поскольку ФИО1, давая объяснения сотруднику полиции, изобличает себя в совершении преступления, что подтверждает факт добровольности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1, деяния, степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 82, 84, главой 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания, акта об амнистии, и для освобождения её от наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, лазерный CD-R диск с видеозаписями, хранящейся при материалах уголовного дела, мотолодка «Прогресс 4» с наименованием судна «

<

данные изъяты>» с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором «Ямаха -30», передано на хранении владельцу Свидетель №4, подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО1, не избиралась. 

Процессуальные издержки по выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению дознавателя, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (шестьдесят) часов.

Вещественные доказательство, по вступлению приговора в законную силу: 

- лазерный CD-R диск с видеозаписями, хранящейся при материалах уголовного дела, 

-мотолодку «Прогресс 4» с наименованием судна «Миля -07» с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором «Ямаха -30», переданную на хранении владельцу Свидетель №4, оставить по принадлежности –оставить по принадлежности.

Осужденного ФИО1, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.И. Вьюшина

<

данные изъяты>

Судья И.И. Вьюшина