К делу № 2-263/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: представителя истца ООО «ЛИДЕР» - по доверенности ФИО1; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛИДЕР» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛИДЕР» обратилось в Новокубанский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» сумму причиненного ущерба в размере 68870 рублей 54 копейки; взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» расходы по оплате госпошлины в размере 2266 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований, указано, что ответчик работая в ООО «ЛИДЕР» в должности водителя автомобиля с 20.04.2018 года, исполняя свои трудовые обязанности, в период с 01.10.2018 года по 27.10.2018 года получил материальные ценности ООО «ЛИДЕР» в виде цельномолочной продукции на общую сумму 68870 рублей 54 копейки, однако продукцию на указанную денежную сумму в торговые точки не доставил. 

По данному факту было составлено заключение комиссии о проведенном служебном расследовании ООО «ЛИДЕР» от 09.10.2018 года. 

Между ООО «ЛИДЕР» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.04.2018 года. 

Ответчику было предложено возместить ущерб в добровольном порядке, вследствие чего сторонами было подписано соглашение о возмещении ущерба от 09.10.2018 года, согласно которого ответчик обязался возместить причиненный ущерб истцу, однако до настоящего времени данное обязательство не выполнил.

Представитель истца ООО «ЛИДЕР» – по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес ответчика ФИО2 извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик ФИО2 по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 20.04.2018 года работал в ООО «ЛИДЕР» в должности водителя автомобиля, что подтверждено срочным трудовым договором № 14/18 от 20.04.2018 года, дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору № 14/18 от 20.04.2018 года. (л.д. 43-49)

Между ООО «ЛИДЕР» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.04.2018 года, который предусматривает, что работник принимает на себя полную материальную ответственность и отвечает за целостность вверенных ему предприятием материальных ценностей. (л.д. 50-51)

Согласно заключению комиссии о проведенном служебном расследовании ООО «ЛИДЕР» от 09.10.2018 года по факту недовоза продукции в торговые точки контрагентов, установлено, что ФИО2 получал товар на складе мороженного и убывал на служебной машине для его доставки на маршрут следования. В отдельных торговых точках сдавал мороженное не в полном объеме заказа. Недовезенный таким образом товар на склад не возвращал, присваивал и реализовывал в неустановленной торговой точке. Вырученные денежные средства использовал в личных целях. Таким образом, ФИО2 были присвоены денежные средства на общую сумму 66318 рублей 56 копеек. (л.д. 52-53)

09.10.2018 года ФИО2 было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба работником, согласно которому ФИО2 признал, что причинил материальный ущерб работодателю в размере 66318 рублей 56 копеек и на добровольных условиях возмещает его. (л.д. 63)

До настоящего времени, причиненный ущерб ООО «ЛИДЕР» в размере 66318 рублей 56 копеек ФИО2 не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств и приведенных выше норм закона, следует признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» сумму причиненного ущерба в размере 68870 рублей 54 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» расходы по оплате госпошлины в размере 2266 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ф. Симанчев