ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Серовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного военного прокурора гарнизона, войсковая часть-полевая почта № (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Диденко А.М., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего судимости, проходящего военную службу по мобилизации с октября 2022 г. в должности (должность), зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3, около 12 ч. 10 мин. 18 февраля 2023 г., зайдя в спальное помещение подвала общежития нефтебазы, расположенного вблизи 

<

адрес>, с закрепленным за ним автоматом АК-74, удерживая указанный автомат на предплечьях обеих рук, согнутых в локтях, пистолетной рукоятью кверху, стволом в правую сторону, в результате неосторожного обращения с оружием, в нарушение ст. 14, 16, 20 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 125 Устава гарнизонной и караульной служб ВС РФ, не убедившись в том, что автомат разряжен и стоит на предохранителе, непроизвольно нажал на курок, произведя один выстрел в находившегося напротив П.. В результате произведенного по неосторожности выстрела, П. причинено огнестрельное пулевое слепое ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением внутренних органов, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от чего последний в последствии скончался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания по своему содержанию вышеизложенному выше. 

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием ФИО3 от 10 июля 2023 г., последний при помощи автомата АК-74М показал, как именно он нес автомат на обоих предплечьях, ставил и снимал автомат с предохранителя, а также нажал на крючок, в результате чего произвел случайный выстрел в П..

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей П.М.П., 2 марта 2023 г. сотрудники военкомата ей сообщили о гибели сына во время военных действий.

Из оглашенных показаний свидетеля О.В.М., сослуживца подсудимого, усматривается, что оказал, что около 12 ч. 18 февраля 2023 г. он находился в помещении для отдыха личного состава в пункте временной дислокации войсковой части №, расположенном на нефтебазе вблизи н.

<

адрес> ЛНР, вместе с (звание) Ф. и (звание) П.. Около 12 ч. 10 мин. тех же суток в комнату отдыха вошел ФИО3, который был одет в бронежилет, а также у него при себе имелся автомат. Увидев у Сафронова автомат, он сказал ему, чтобы тот убрал его в шкаф как можно быстрее. На это ФИО3 сказал, что автомат он сейчас уберет и он стоит у него на предохранителе. Данное замечание он сделал ФИО3 по причине того, что то, как он заходил с автоматом в помещение, не было безопасным. Кроме того, ему известно, что ФИО3 любил «играться с автоматом», т.е. снимать его с предохранителя, заряжать и разряжать его (досылать патрон в патронник). Это он неоднократно видел лично. Спустя непродолжительное время, после того как ФИО3 вошел в комнату, произошел выстрел. Испугавшись, он обернулся на ФИО3 и увидел, как тот находился в шоке. При этом, автомат ФИО3 дымился. Затем он посмотрел на П., который начал кричать от боли и сползать с кровати на пол. Также П. крикнул, чтобы ему вызвали врача, поскольку он ранен. В связи с этим он и Ф. выбежали из помещения и побежали за фельдшером, а ФИО3 и П. остались в помещении. Найдя (должность) С.Н.А., они побежали с ним назад. Когда С.Н.А. прибыл в подвал, то они вынесли П. на носилках в коридор, где С.Н.А. начал останавливать кровь у П.. Он видел, что в районе живота у П. было огнестрельное ранение. Позже ему стало известно, что П. скончался. Каких-либо конфликтов между П. и ФИО3 он не помнит. Перед выстрелом ФИО3 угроз убийством П. не высказывал, в тот момент они не ссорились между собой. Звуков затвора и заряжания автомата перед выстрелом он не слышал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.Н.А., (должность), около 12 ч. 18 февраля 2023 г. он находился в пункте временной дислокации указанной воинской части, расположенном на нефтебазе вблизи н.

<

адрес>, после чего к нему подбежал Ф., сообщив, чтобы он срочно шел в подвал общежития нефтебазы, где находились помещения для отдыха личного состава (спальное расположение). Далее Ф. сопроводил его в одно из помещений, расположенных в подвале, где на полу он видел П., при этом последний молчал, а его кожные покровы были бледными. Осмотрев П. в коридоре более тщательно, он заметил, что его форменное обмундирование слева в области живота было испачкано кровью. Далее он раздел П. и обнаружил у него огнестрельное ранение живота слева, выходного отверстия он не обнаружил. Затем он промыл рану П., наложил гемостатическое средство и тугую повязку поверх. После оказания первой медицинской помощи они донесли П. к машине и доставили его в медицинскую роту войсковой части №. Все это время П. был в сознании и подавал признаки жизни. Когда они передали П. в медицинскую роту, в течении получаса ему проводили реанимационные мероприятия, которые не принесли какого-либо результата и П. скончался. От сослуживцев ему стало известно о том, что П. было причинено огнестрельное ранение неосторожными действиями ФИО3.

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.Ю., (должность), усматривается, что 18 февраля 2023 г. он находился в пункте временной дислокации войсковой части №, расположенном на нефтебазе вблизи н.

<

адрес>. В его подчинении около недели находились военнослужащие ФИО3 и П.. Около 12 ч. 15 мин. тех же суток он услышал, как по радиостанции начали передавать сообщения о каком-то происшествии, произошедшем в подвале общежития нефтебазы, где находились помещения для отдыха личного состава (спальное расположение). В связи с этим он направился туда. На территории общежития он увидел машину скорой помощи. Спустившись в подвальное помещение, он увидел, как к выходу несли П.. Со слов присутствовавших там военнослужащих, а также ФИО3, он узнал о том, что последний произвел случайный выстрел из своего автомата в П.. Во время транспортировки П. из подвала в машину скорой помощи он заметил у него ранение живота слева. Каких-либо конфликтов между ФИО3 и П. он не замечал, личной неприязни друг к другу у них не было. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л.Ф.Н., (должность), 18 февраля 2023 г. он находился в пункте временной дислокации личного состава войсковой части №, расположенном на нефтебазе вблизи н.

<

адрес>. В его подчинении около недели находились военнослужащие ФИО3 и П.. Около 12 ч. 15 мин. тех же суток он услышал, как по радиостанции начали передавать сообщения о каком-то происшествии, произошедшем в подвале общежития нефтебазы, где находились помещения для отдыха личного состава (спальное расположение). В связи с этим он направился туда. Спустившись в подвал, он зашел в одно из помещений для отдыха, где увидел лежащего на полу П., а также (должность) С.Н.А., который оказывал помощь П.. Когда С.Н.А. раздел П. для его более тщательного телесного осмотра, то с левой стороны живота у последнего он увидел огнестрельное ранение. После того, как С.Н.А. П. была оказана помощь, он дал указание везти П. в медицинскую роту. Затем П. вынесли из подвала, погрузили в машину и доставили в медицинскую роту. Он также убыл вместе с ним. По приезду в медицинскую роту П. практически не подавал признаков жизни, в связи с чем начались реанимационные мероприятия, которые не увенчались успехом. Вернувшись с медроты, он начал опрашивать о произошедшем ФИО3 и непосредственных очевидцев этому, которые пояснили, что Сафронов произвел случайный выстрел из своего автомата в П.. Каких-либо конфликтов между ФИО3 и П. он не замечал, личной неприязни друг к другу у них не было. Со слов О.В.М. и (должность) П.А.Ю. ему стало известно, что ФИО3 иногда баловался с оружием, а именно снимал и ставил его на предохранитель, заряжал и разряжал оружие.

Из оглашенных показаний свидетеля Б., (должность), усматривается, что 18 февраля 2023 г. он находился в пункте временной дислокации личного состава войсковой части №, расположенном на нефтебазе вблизи н.

<

адрес>. В 12 ч. 10 мин. тех же суток по радиостанции он услышал, как кто-то из военнослужащих срочно вызывает врача в подвал дома, где располагались помещения для отдыха личного состава. После этого сообщения он сразу же спустился в указанное подвальное помещение, где увидел, что на полу в коридоре лежит военнослужащий П., а (должность) С.Н.А. оказывал ему медицинскую помощь. На его вопрос о том, что произошло, С.Н.А. пояснил, что у П. огнестрельное ранение живота, после чего он дал указание срочно отвезти П. в военный госпиталь для оказания ему квалифицированной и более полной медицинской помощи. В ходе опроса сослуживцев П. - О.В.М. и Ф. ему стало известно о том, что около 12 ч. 10 мин. тех же суток в помещение для отдыха личного состава, где находился П., зашел ФИО3, у которого при себе имелся автомат. В этот момент они услышали выстрел и повернулись в ту сторону, откуда слышали его. Обернувшись, они увидели стоящего рядом с ними ФИО3 и поняли, что выстрел произвел он. В результате выстрела П. получил огнестрельное ранение живота, от которого впоследствии скончался либо во время доставления в медучреждение, либо в нем. В ходе разговора с Сафроновым последний пояснил, что до производства выстрела игрался с автоматом, т.е. несколько раз снял автомат с предохранителя и поставил обратно. В ходе общения ФИО3 неоднократно повторял о том, что не хотел стрелять в П. и произошло это случайно. О каких-либо конфликтах между П. и ФИО3 ему никто не докладывал и сам он об этом не слышал. Опрашивая Ф. и О.В.М. на предмет возможного умышленного убийства ФИО4, они пояснили, что непосредственно перед выстрелом они не ссорились, каких-либо претензий ФИО4 не предъявлял, автомат на него не наставлял, угроз убийством не высказывал. Звуков отвода затвора и заряжания автомата перед выстрелом они не слышали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 г., осмотрено одно из помещений административного здания на территории бывшей нефтебазы, расположенной в н.

<

адрес>, на которой находится пункт временной дислокации войсковой части №, а именно помещение, в котором 18 февраля 2023 Сафронов произвел выстрел в П.. При осмотре данного помещения установлено, что внутренний порядок не нарушен, следов борьбы, следов крови обнаружено не было.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 г. усматривается, что осмотрено помещение служебного кабинета командира войсковой части №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в вышеуказанном служебном кабинете обнаружен автомат «АК-74 № 7727870» 1991 г.в. На момент осмотра патрон в патроннике отсутствует, автомат находился на предохранителе. Рядом с автомат находился 1 стреляная гильза калибра 5,45 мм, 3 магазина к автомату АК-74, два из которых заряжены 30-ю патронами калибра 5,45 мм каждый. Магазины связаны между собой черной изолентой. Также обнаружен еще один магазин, снаряженный 12-ю патронами калибра 5,45 мм.

Согласно заключение эксперта от 10 марта 2023 г. № 164к/22, представленное на исследование оружие является автоматом ФИО5, образца 1974 г. АК-74 калибра 5,45, заводской № 7727870, изготовленным промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе в 1981 г., и относящимся к категории длинноствольного, малокалиберного, боевого ручного стрелкового нарезного огнестрельного оружия. В представленном виде автомат исправен и пригоден для стрельбы. Изменений в конструкции представленного на исследование автомата не выявлено. Представленные на исследование 71 патрон являются отечественным 5,45 мм (5,45x39) промежуточными военными патронами, 6 с пулей со стальным сердечником и 65 с бронебойными пулями. На донцах гильз патронов имеются маркировочные обозначения: на донной части гильз 3 патронов «60» и «84» (завода и год изготовления); на донной части гильз 3 патронов «17» и «84» (завода и год изготовления); на донной части гильз 21 патрона «7» и «19» (завода и год изготовления), головные части пуль имеют цветную маркировку в виде лака черного цвета; на донной части гильз 44 патронов «7» и «16» (завода и год изготовления) головные части пуль имеют цветную маркировку в виде лака черного цвета. Патроны предназначены для стрельбы из автоматов ФИО5, образца 1974 г. АК-74, АКС-74, ручных пулеметов ФИО5, образца 1974 г. РПК-74 калибра 5,45 мм, некоторых других моделей оружия такого же калибра. Исследуемые патроны изготовлены промышленным способом, исправны и пригодны для стрельбы. Представленные на исследование три предмета являются магазинами к автоматам ФИО5 (АК-74) и их модификациям. Магазины предназначены для помещения патронов и подачи их в ствольную коробку. Исследуемые магазины изготовлены промышленным способом и являются комплектующими частями к оружию на базе указанных видов оружия. Выстрел (выстрелы) из исследуемого автомата АК-74 № 7727870 без нажатия на спусковой крючок происходить не могут. Представленная на исследование гильза является частью отечественного 5,45 мм (5,45x39) промежуточного военного патрона, была стреляна в представленном на исследование автомате АК-74 № 7727870.

Из заключения эксперта от 20 марта 2023 г. № 166к/23 усматривается, что в результате проведенных исследований установлено, что после последней чистки из автомата АК-74 № 7727870 производился выстрел (выстрелы).

Согласно заключение эксперта от 6 июля 2023 г. № 238, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа военнослужащего П., с условным номером №, установлены следующие повреждения: одно огнестрельное пулевое слепое ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением внутренних органов. Судебно-медицинский диагноз: Огнестрельное пулевое слепое ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением внутренних органов. Осложнение: травматический шок. Вышеописанное повреждение является огнестрельным пулевым, имеет признаки прижизненности образования, образовалось незадолго до наступления смерти в результате однократного выстрела из оружия сильного боя, патрон которого был снаряжен пулей с неблизкой дистанции, что подтверждается морфологическими признаками входного пулевого повреждения, при отсутствии следов воздействия дополнительных факторов выстрела, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. Раневой канал ориентирован слева направо, что подтверждается расположением на трупе входного пулевого повреждения, проникающим характером ранения. Причиненное огнестрельное пулевое слепое ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением внутренних органов относится к категории опасного для жизни в момент причинения и в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Степень развития трупных явлений позволяет считать, что смерть П. наступила приблизительно за пять суток до судебно-медицинского исследования трупа. Причиной смерти явилось огнестрельное пулевое слепое ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением внутренних органов, осложнившееся травматическим шоком. Между огнестрельным пулевым слепым ранением живота слева, проникающим в брюшную полость с повреждением внутренних органов и наступлением смерти П. усматривается прямая причинно-следственная связь.

Выводы экспертов даны квалифицированными специалистами с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 7 июля 2023 г. № 104/879 ФИО3 «А» - годен к военной службе.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 17 февраля 2023 г. № 38 усматривается, что ФИО3 с 3 февраля 2023 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части, полагается принявшим дела и должность.

Сторона защиты представила следующие доказательства.

Согласно объяснениям ФИО3, данных командиру войсковой части № и дознавателю военной комендатуры пгт. Меловое ЛНР, последний сообщил об обстоятельствах производства выстрела из закрепленного за ним автомата АК-74 в сторону П. 18 февраля 2023 г.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 18 февраля 2023 г. нарушил правила обращения с оружием – автоматом АК-74, что по неосторожности повлекло смерть П., то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 2 ст. 349 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, цель подлежащего назначению наказания, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, что следует из заявления потерпевшей П.М.П.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту военной службы характеризуется отрицательно, а в быту, с предыдущих места работы и места службы характеризуется положительно, заключил контракт о прохождении военной службы после совершения преступления, позицию потерпевшей о том, что она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Сторона защиты ходатайствовала о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимого, т.е. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд приходит к следующему.

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

До возбуждения уголовного дела ФИО3 добровольно написал объяснительные командиру войсковой части № и дознавателю военной комендатуры об обстоятельствах производства им выстрела из автомата в П..

В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому явку с повинной, т.е. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, то есть п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» под военным положением понимается особый правовой режим, вводимый на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президентом Российской Федерации в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии.

Указом Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 756 на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.

При таких данных суд в качестве обстоятельства, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в период военного положения.

В соответствии с п. «д» ч. 8 военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ от 25.12.2014 № Пр-2976, вооруженным конфликтом является вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт).

Боевые действия представляют собой организованное применение формирований Вооруженных Сил Российской Федерации и других военных организаций в военном конфликте, охватывающим все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов Российской Федерации и ее гражданСогласно п. «д» ч. 8 военной доктрины Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. № Пр-2976, вооружённым конфликтом является вооружённое столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооружённый конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооружённый конфликт).

С 24 февраля 2022 года военнослужащие Вооружённых Сил Российской Федерации в соответствии со ст. 51 Устава Организации объединённых Наций от 26 июня 1945 года, на основании договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией, Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой, соответственно (заключены 21 февраля 2022 года в года Москве, ратифицированы федеральными законами от 22 февраля 2022 года № 15-ФЗ и № 16-ФЗ), постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», во исполнение неотъемлемого права на самооборону проводят на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины специальную военную операцию по защите ДНР и ЛНР, имеющей целью избавление проживающих в них людей от геноцида, поддержание мира на их территориях, демилитаризацию и денацификацию Украины, а также предание суду тех, кто совершил многочисленные преступления против мирных жителей, в том числе граждан Российской Федерации, в ходе которой ведутся боевые действия.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает каких-либо объективных оснований для признания обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, совершение преступления в период мобилизации, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, поскольку сами по себе факты совершения противоправного деяния в указанные периоды и условиях не могут безусловно признаваться таковыми обстоятельствами. 

Доказательств того, что проведение частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, повлияло на совершение подсудимым преступления не представлено.

Вместе с этим, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Сафроновым преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом, исходя из целей назначения наказания, суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, невозможно, вследствие чего полагает необходимым назначить ему наказание без применения ст. 64, 73 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающих обстоятельств отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 751 УИК РФ, суд определяет порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Сафроновым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение ФИО3, его трудоспособность и молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников-адвокатов по назначению, участвовавших в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 12738 руб. за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН России. 

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 12738 (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб., выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 на л.д. 70, находящиеся на ответственном хранении на складе службы РАВ войсковой части №, - передать в войсковую часть №, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов