Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

«15» февраля 2017 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО2, изучив в порядке подготовки жалобу законного представителя ГАПОУ СО «Североуральский политехникум» ФИО3 на постановление № ******-ПВ/265/1/НС/5 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 от 07.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАПОУ СО «Североуральский политехникум»,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ СО «Североуральский политехникум» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ГАПОУ СО «Североуральский политехникум» ФИО3 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории 

<

адрес>.

Таким образом, рассмотрение жалобы законного представителя ГАПОУ СО «Североуральский политехникум» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно судье Североуральского городского суда 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

определил:

Направить жалобу законного представителя ГАПОУ СО «Североуральский политехникум» ФИО3 на постановление № ******-ПВ/265/1/НС/5 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности в Североуральский городской суд 

<

адрес> (624481, 

<

адрес>).

Судья ФИО2