Дело № 1-320/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 мая 2020 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер, 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Челябинска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката О.В. Карадобри, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: 

<

адрес> с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, посредством мобильного телефона на Интернет-сайте «Гидра» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в крупном размере. После чего, ФИО2 перевел неустановленному следствием лицу на неустановленный следствием номер банковского счета денежные средства в сумме 7200 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, получив сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством. 

После этого ФИО2 в период с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без цели сбыта, приобрел, взяв в указанном сбытчиком месте: в лесном массиве на 

<

адрес>, наркотическое средство – таблетки, содержащие МДМА (d, L-3,4 – метилендиоксин-N-альфа—диметил-фенил-этиламин), массой 5,17 грамма, что составляет крупный размер, которое, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 300 метрах от проезда № Шершневского бора в Центральном районе г. Челябинска, которые в ходе личного досмотра, проведенного в период с 19 часов 46 минут до 20 часов 00 минут этого же дня, изъяли незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу таблетки, суммарной массой 4,80 г, содержит своем составе МДМА (d, L-3,4 – метилендиоксин-N-альфа—диметил-фенил-этиламин), который отнесен к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, их аналогов и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) МДМА (d, L-3,4 – метилендиоксин-N-альфа—диметил-фенил-этиламин), массой 4,80 грамма составляет крупный размер.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на протяжении всего следствия давал правдивые признательные показания, чем способствовал органам следствия в установлении всех значимых обстоятельств по делу в короткий срок, пояснил о способе приобретения наркотического средства. Суд учитывает и состояние здоровья подсудимого. 

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, замечаний на него не поступало, не судим. 

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличия у ФИО2 постоянного места жительства, факта прохождения им обучения, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личности подсудимого, заверившего суд, что впредь не намерен совершать противоправные действия, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также с учетом личности подсудимого, его материального положения и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не возлагает на ФИО2 обязанность в соответствии со ст. 72.1 ч.1 УК РФ пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая, что на учете у нарколога он не состоит. 

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на три года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, находящиеся на хранении в ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску: наркотическое средство – вещество, содержащее МДМА (d, L-3,4 – метилендиоксин-N-альфа—диметил-фенил-этиламин), суммарной массой 4,66 грамма, с учетом израсходованного при экспертнм исследовании, – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: М.Н. Величко