Судья Нефедьева М.В. Дело № 22-4708/2017

Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 24 августа 2017 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.И.,

с участием прокурора Монаховой Н.А.,

осуждённого ФИО1, 

его защитника - адвоката Спеховой Е.А.,

при секретаре Ивановой И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьевой Т.И. уголовное дело с апелляционнойжалобой осужденного ФИО1 на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 июня 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> области, гражданина РФ, ранее судимый приговорами Лысковского районного суда Нижегородской области (с учетом постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года):

- от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», ст. 161 ч. 2 п. «а», «б» ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

- от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 30 ч. 3, ст. 132 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года назначено к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы; по постановлению Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.05.2012 года условно-досрочно освобожден на 1 год 4 месяца 1 день;

- от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года назначено к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы в ик строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно от заработка 10% в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года заменено на лишение свободы сроком 01 месяц 28 дней; неотбытый срок наказания составляет 28 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года,к отбытию окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2017 года с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 03 по 04 мая 2017 года и под домашним арестом с 05 по 25 мая 2017 года включительно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена,

Установил:

ФИО1 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в тамбуре магазина, похитил из коробки со спиртным бутылку водки стоимостью № рублей № копейка, однако преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение, были обнаружены продавцом-кассиром магазина. В дальнейшем ФИО1, игнорируя требование продавца МЮП. о выдаче находящегося при нем похищенного спиртного, продолжая удерживать похищенное, пытался скрыться, выйдя из магазина на улицу, но был задержан подошедшим к магазину покупателем. Похищенное изъято.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> области.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор суда отменить, назначить новое судебное заседание с его участием. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно квалифицировал его действия как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Полагает, что свой умысел на тайное хищение водки довел до конца и был задержан на улице, а не в магазине «

<

адрес>». Считает, что его действия должны были быть квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемый приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор суда в отношении ФИО1 не подлежащим отмене либо изменению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

При постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре суда, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Последнее было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии их, сторона обвинения не возражала против данного ходатайства.

Правовая оценка содеянному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном заключении, с которым ФИО1 согласился, как с установленным фактом.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПКРФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Судом также учтено при вынесении приговора, что ФИО1 ранее судим, вину признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья и характеризующие данные.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признан рецидив преступлений.

Судом также установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд посчитал, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым преступления, признав его обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. 

С данными выводами суда полностью согласен суд апелляционной инстанции, как и с отсутствием оснований для применения правил ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом во внимание приняты, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно. 

Председательствующий: