Дело № 2-148/2020

26RS0008-01-2019-003538-02

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании заявления в соответствии со ст. 54 ГПК РФ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

В последствии истец ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене ответчика на ФИО3, поскольку последний является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, ул. томузловская, 

<

адрес>. В исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации.

Ответчиком по делу чинятся препятствия в осуществлении права собственности на использование принадлежащего истцу земельного участка. Так, возле 

<

адрес> произрастает вишня, высотой около 4 м. Ягоды с дерева падают на придомовую территорию жилого 

<

адрес>, что влечет постоянную грязь от ягод и листвы возле домовладения истца.

В огороде, на смежной границе, между спорными земельными участками № и № по 

<

адрес>, на расстоянии менее 1 метра от смежной границы, на участке ответчика произрастает дерево - орех, высотой около 10 метров. Крона высокорослого дерева, примерно на 4 м. заходит в огород истца, что создает тень и препятствует росту овощей в огороде. С дерева опадает много листвы, веток и весь этот мусор скапливается на дворовой части земельного участка, принадлежащего истцу, что портит эстетический вид всего земельного участка и влечет неудобства, в виде мусора.

Кухня и хозпостройка на земельном участке ФИО3, расположены по меже на смежной границе между спорными земельными участками. Кроме того, скат крыши оборудован в сторону земельного участка истца. Водоотведение и снегозадержатели на крыше отсутствуют, это приводит к тому, что снег и вода в большом количестве попадают на земельный участок (огород) истца и он практически находится в воде.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в администрацию 

<

адрес> с просьбой провести обследование участков на предмет нарушений прав. В администрации в устной форме было рекомендовано обращаться в суд за защитой прав и интересов.

На основании изложенного и с учетом последующего уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Спилить дерево «грецкий орех», высотой около 15 метров, расположенное на расстоянии 0.4 м. от границы с участком № принадлежащего ФИО1; спилить вишню, высотой = 4 метра, на расстоянии 1.2 м. от дворового въезда на участок №, которая нависает над дворовым въездом и самим земельным участком №; выполнить снегозадержатели на жилом доме, кухне и установить водоотведение с кровель хозпостроек по смежной границе между земельным участком № и № по 

<

адрес>. Установить ответчику срок для устранения препятствий 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив при этом о том, что ответчик ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании ее домовладением, так на придомовой территории произрастает старое дерево вишня, плоды и листва которой осыпаются на ее участок расположенный около дома. Кроме того, на домовладении и кухне ответчика отсутствуют снегозадержатели, что создает угрозу имущества и жизни здоровью как истца, так и ее родственников, которые находятся во дворе ее дома. Кроме того, на хозяйственных постройках ответчика отсутствует водоотведение, которое необходимо установить, поскольку от талых и дождевых вод на территории земельного участка скапливается вода. Также на участке истца растет дерево орех, после подачи иска в суд ответчик его спилил, но не до основания, что само по себе может повлечь за собой произрастание отростков от ствола дерева. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просив суд их удовлетворить. Пояснив при этом, что стороной ответчика нарушаются права ФИО1, так истец претерпевает неудобства связанные с произрастанием деревьев вишни растущей на придомовой территории и дерева орех растущим на приусадебном участке ответчика, а также отсутствием снегозадержателей на доме и кухне К-вых, кроме того на хозяйственных постройках ответчика отсутствует водоотведение. Указанные нарушения градостроительных норм и правил существенным образом сказываются на порче имущества истца и доставляют неудобства в пользовании принадлежащим имуществом. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части установления водоотведения (желобов) с кровли его хозяйственных построек. В части установления снегозадержателей на жилом доме и кухне исковые требования не признал считая их не выполнимыми так как установка снегозадержателей на шифер невозможна. Что касается требований о спиле вишни ответчик считал, что данное требование заявлено чрезмерно, так как дерево произрастает на улице на придомовой территории и не может мешать истцу, кроме того летом с указанного дерева он собирает урожай. Требования заявленные ФИО1 о спиле дерева орех он устранил в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № (л.д. 12-13). Данные свидетельства выданы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94)

Истец ФИО1 обращалась в досудебном порядке к ответчику с претензией, в которой просила спилить дерево - орех, высотой около 10 метров, расположенное на расстоянии от границы между их земельными участками менее установленного нормами СНиП; спилить вишню, высотой около 4 метров, произрастающую с фасадной стороны 

<

адрес>; установить водоотведение на кухне и хозпостройке земельного участка № по 

<

адрес>. Устранить указанные нарушения просила в 10-дневный срок с момента получения претензии (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением, в котором просила организовать выезд комиссии по адресу: 

<

адрес> для обследования.

Из ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд на место. Попасть на участок домовладения № по 

<

адрес> не представилось возможным, ввиду отсутствия собственника домовладения. Осмотр предметов заявления проводился со стороны улицы. На участке озеленения перед жилым домом № на расстоянии менее 5 метров от жилого дома растёт дерево «вишня», крона дерева не сформирована, часть скелетных ветвей нависает над кровлей жилого дома. На участке домовладения № растёт высокорослое дерево «орех», часть ветвей дерева нависает над участком домовладения №. Согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>ённовска, (утверждённым решением Думы 

<

адрес>ённовска ДД.ММ.ГГГГг. №) Ж-1. Зона застройки малоэтажными жилыми домами - расстояние до границы соседнего придомового (приквартирного) участка по санитарнобытовым требованиям от стволов высокорослых деревьев должно быть не менее 4 м. Администрация 

<

адрес>ённовска рекомендовала собственнику домовладения № снести вышеуказанное дерево, либо по договорённости с собственником домовладения № выполнить работы по обрезке ветвей дерева, нависающих над участком домовладения №.

Кровля жилого 

<

адрес> скатная, покрытие кровли - волнистые асбестоцементные листы. Отвод дождевых вод со ската кровли жилого дома со стороны участка № выполнен по водоотводящим желобам: с жилого дома - на участок озеленения придомовой территории улицы, с пристройки - в сторону участка собственного домовладения. Снегозадержатели на кровле жилого 

<

адрес> отсутствуют.

Установка снегозадержателей относится к работам по обеспечению безопасности при пользовании зданием. Требования к обеспечению безопасности при эксплуатации здания установлены Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения. Согласно п. 1 ст. 42 вышеуказанного Федерального закона - требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Администрацией 

<

адрес> было рекомендовано ФИО1 обратиться в суд, за защитой своих прав и интересов.

Судом установлено, что собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО3 (л.д. 50)

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается предоставленными фотоматериалами что высокорослое дерево «орех» произрастающий на территории приусадебного участка ФИО3 спилен, что не отрицается и самой ФИО1 В виду чего требование ФИО1 о спиле дерева «грецкий орех», суд оставляет без удовлетворения в связи с тем, что работы по спилу указанного дерева уже произведены. (л.д. 135) 

Что касается заявленных требований истца о спиле дерева «вишни» высотой 4 метра, произрастающий на придомовой территории домовладения ФИО3, на расстоянии 1,2 м. с фасадной части домовладения принадлежащего ФИО1 суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований. 

Принимая решение об отказе в части спила дерева «вишни» суд исходит из составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> выездной проверки. Указанным актом было установлено, что со стороны 

<

адрес> в границах участка озеленения домовладения №, на расстоянии менее 5 м от стены жилого 

<

адрес>, растет дерево «вишня». Крона дерева не формирована, часть ветвей нависает над кровлей жилого 

<

адрес>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными решением Думы 

<

адрес> от 26.04.2019г. №, в части соблюдения расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым требованиям, от стволов среднерослых деревьев до границы соседнего участка должно быть не менее 2 м, от стволов высокорослых деревьев не менее 4 м. Место размещения вишневого дерева санитарно-бытовые нормы не нарушает. (л.д. 126-127)

Таким образом, истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав, с учетом представленных по делу доказательств, которые по своей сути являются голословными и не находят своего подтверждения по делу. Нарушение прав истицы в виде того, что растущее дерево «вишня» ограничивает ее право пользоваться принадлежащем ей домовладением с земельным участком не представлено. 

Рассматривая требования истца об установке снегозадержателей на жилом доме и кухне ФИО3 по смежной границе между земельным участком № и № по 

<

адрес> суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований. Отказывая в данной части требований истца, суд берет за основу составленный ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> акт выездной проверки из которого следует, что установка снегозадержателей относится к работам по обеспечению безопасности при использовании «общественных зданий и сооружений» и данные санитарные правила не применимы к жилым зданиям малоэтажной застройки.

Нарушение прав истца ФИО1 отсутствием снегозадержателей на жилом доме и кухне ФИО3 не подтверждено, а носят предположительный характер.

Надлежащих доказательств того, что в результате отсутствия снегозадержателей на жилом доме и кухне ФИО3 расположенных на смежной границе между земельным участком № и № по 

<

адрес> исходит угроза жизни и здоровью истца и других лиц, а также то, что данный факт нарушает санитарно-эпидемиологические требования, истцом не предоставлены, а представленные в материалы дела доказательства, доводы ФИО1 не подтверждают.

При таком положении мера по устранению нарушения прав, заявленная истицей в виде установке снегозадержателей на жилом доме и кухне ФИО3 по смежной границе между земельным участком № и № по 

<

адрес>, является чрезмерной. 

Способ защиты нарушенного права избирает истец, исходя из характера нарушения такого права. Суд считает, что истицей избран способ защиты права не адекватный характеру его нарушения.

Удовлетворяя требование истца ФИО1 к ответчику ФИО3 о необходимости выполнения водоотведение с кровель хозяйственных построек по смежной границе между земельным участком № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд исходит из составленного акта администрацией 

<

адрес>ённовска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при уклоне ската крыши в сторону соседнего участка ФИО1 необходимо обеспечить водоотведение дождевых и талых вод на территорию собственного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела скат кровли хозяйственных построек ФИО3 по смежной границе между земельным участком № и № по 

<

адрес> направлен в сторону земельного участка ФИО1 

Таким образом, в данной ситуации есть необходимость собственнику домовладения № по 

<

адрес> выполнить организованное водоотведение дождевых и талых вод с крыши хозпостроек на территорию собственного участка.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик ФИО3 о необходимости выполнения водоотведение с кровель его хозяйственных построек признал. 

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд устанавливает ответчику ФИО3 срок для устранения препятствий в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ответчика ФИО3 выполнить водоотведение с кровли хозяйственных построек по смежной границе между земельным участком № и земельным участком № по 

<

адрес>.

Установить ответчику ФИО3 срок для устранения препятствий в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о спиле дерева «грецкий орех», расположенным на расстоянии 0,4 метра от границы с земельным участком № по 

<

адрес>, а также в спиле дерева «вишни» произрастающей на расстоянии 1,2 м. от въезда на участок № по 

<

адрес> – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 в установлении снегозадержателей на жилом доме, кухне расположенных на границе между земельными участками № и № по 

<

адрес> 

<

адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Куцев