Судья Палунин А.А. Дело № 22-262/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 20 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при помощнике судьи Григорьевой О.С. 

с участием прокурора Раковой Н.С., 

осужденного БАВ,

адвоката Репиной О.П.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 20 января 2020 года апелляционную жалобу осужденного БАВ на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 6 ноября 2019 года, которым

БАВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 25 июля 2019 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 30 октября 2019 года постановлением этого же суда неотбытая часть наказания по приговору от 25 июля 2019 года в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 25 июля 2019 года, окончательно БАВ назначено 4 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

БАВ взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 ноября 2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания БАВ под стражей с 6 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Установил:

Приговором суда БАВ признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании БАВ вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный БАВ выражает несогласие с приговором суда в части назначения вида исправительного учреждения, просит назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении или назначить принудительные работы. 

Указывает, что не выплачивал алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, поскольку не имеет постоянного заработка, живет за счет временных заработков, официально трудоустроиться не может в силу своей неграмотности и отсутствия какой-либо специальности. 

Сожалеет о том, что от него нет никакой помощи и пользы его несовершеннолетним детям.

В возражениях государственный обвинитель ШКН просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. 

Виновность БАВ в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: полным признанием вины им самим, показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших МОВ, МЭА, свидетеля ШДА, а также письменными материалами дела.

Приведенные судом доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми и им дана надлежащая оценка.

Действия БАВ правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного БАВ, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются правильными и сторонами по делу не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретных обстоятельств дела. 

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному БАВ, суд признал признание им своей вины.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с личностью БАВ и конкретными обстоятельствами по делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил БАВ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Выводы суда о виде исправительного учреждения и размере наказания являются правильными и мотивированными, поэтому не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Так суд, при назначении осужденному наказания указал, что БАВ ведет праздный образ жизни, не работает и не желает трудоустраиваться.

Однако данные обстоятельства, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, не могут учитываться при назначении наказания, поэтому подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом, несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для смягчения БАВ наказания не имеется, поскольку назначенное ему наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 6 ноября 2019 года в отношении БАВ изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что БАВ ведет праздный образ жизни, не работает и не желает трудоустраиваться.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: