Дело № 1-110/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-001095-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Пшонки О.А., 

при секретаре Овчаровой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Ступиной Е.А., 

защитника Бахтина А.В.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с /-/ распивал спиртные напитки по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в ходе совместного распития спиртного /-/ передала принадлежащую ей дебетовую карту ПАО Сбербанк, счет № по вкладу «Маэстро Социальная», с кодом от этой карты ФИО1 для приобретения спиртного и продуктов питания для нее на сумму не более 2 000 рублей. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв дебетовую карту /-/, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих /-/, подошел к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по 

<

адрес>, где проверил остаток денежных средств по счету, после чего в связи с ограниченной суммой разовой выдачи осуществил снятие денежных средств в период времени с 13:03 до 13:12 ДД.ММ.ГГГГ за семь раз по 5 000 рублей и один раз в сумме 4 000 рублей, таким образом тайно похитив с дебетовой карты /-/ денежные средства в общей сумме 39 000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей /-/, с учетом ее совокупного дохода в виде социальной выплаты как опекуну-родителю и наличием на иждивении малолетний ребенок, значительный имущественный ущерб на сумму 39 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Из уведомления потерпевшей /-/ об окончании следствия и полученной от нее телефонограммы следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 116, 143/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, посягает на чужую собственность. 

В силу с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- явка с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела, при этом подсудимому были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав /л.д. 34/, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он сразу добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в последующем давал аналогичные показания, подтвердил их при проведении очной ставки, не пытаясь изменить в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /л.д. 43, 54/ (п. «к»).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья /л.д. 142, 145-147/.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который сам пояснил, что совершил преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства /л.д. 92-95/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 97, 99/, юридически не судим /л.д. 100/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 111/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 112/.

Суд при назначении наказания также учитывает позицию потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. 

Назначение более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным в связи с имущественным положением подсудимого, который не трудоустроен и не имеет стабильного источника дохода. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 17 100 рублей на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшей /-/

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – денежные средства в сумме 17100 рублей – оставить потерпевшей /-/.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.