Дело № 1-660/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Грибковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Фадиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО15, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

"."..г. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, в целях противоправного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая наступления таковых, решил самостоятельно осуществлять преступную деятельность по незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана), содержащего наркотическое средство, путем непосредственной продажи потребителям.

Примерно в июле 2023 года ФИО1, находясь у о. «Круглое» в СНТ «Дружба» 

<

адрес>, обнаружил место произрастания дикорастущей конопли, с которой собрал семена с намерением их высадки в почву и выращивания растения, содержащего наркотическое средство в целях дальнейшего сбыта. Осуществляя задуманное, ФИО1, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от "."..г. №...-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», высадил семена конопли в открытый грунт на участке местности у озера «Круглое» в СНТ «Дружба» 

<

адрес>, осуществляя необходимый уход, добился взращивания не менее одного растения конопля, удалил растение из грунта, после чего высушил и сорвал верхушечные части указанного растения, в результате чего получил наркотическое средство каннабис (марихуана) суммарной массой не менее 18,5 грамма, которое в последующем разделил на 19 частей: 0,84г, 0,90г, 0,82г, 0,90г, 0,92г, 0,82г, 0,89г, 0,83г, 0,90г, 0,90г, 0,79г, 0,91г, 0,83г, 0,70г, 0,83г, 0,70г, 1,68г, 1,76г, 1,58г, каждую из которых поместил в отдельный пакет с застежкой «зип-лок», обмотав изолирующей лентой, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 18,5 грамма, которое стал незаконно хранить на участке местности у озера «Круглое» в СНТ «Дружба» 

<

адрес>, в целях дальнейшей продажи потребителям указанного наркотического средства. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 "."..г., находясь на 

<

адрес> организовал тайники на трех участках местности, а именно: первый сверток массой 1,68 грамма расположил по географическим координатам 48.76271,44.7739, второй сверток массой 1,76 грамма по географическим координатам 48.76269,44.77431, третий сверток массой 1,58 грамма по географическим координатам 48.7628,44.77305, в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), суммарной массой не менее 18,5 грамма, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к категории значительного размера. Однако окончить начатое преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как "."..г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а оставшееся не сбытым наркотическое средство – каннабис (марихуана), суммарной массой 18,5 грамма, изъято в ходе осмотра личного досмотра ФИО1, в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут "."..г., а также в ходе осмотра места происшествия в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 25 минут "."..г. по адресу: 

<

адрес>, согласно географическим координатам 48.76271,44.7739, 48.76269,44.77431, 48.7628,44.77305.

Таким образом, ФИО1 покушался на незаконный сбыт 19 свертков с веществом, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана) суммарной массой 18,5 грамма, количество которого Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... отнесено к категории значительного размера наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в судебном следствии оглашены, согласно которым примерно с 2023 года он употребляет марихуану, с периодичностью примерно один раз в несколько месяцев. Примерно в октябре 2023 года он сорвал куст конопли, который вырастил на озере «Круглое», расположенном в 

<

адрес> для личного употребления. Семена для посадки он взял с ранее найденного куста конопли в июле 2023. Посадил во влажную землю, далее оно росло самостоятельно, то есть он не осуществлял за ним ухода. После того как растение выросло, он удалил его из почвы вместе с корневой системой, затем повесил куст растения на ветку дерева, чтобы тот высушился естественным способом. После того, как он высушил куст, положив в ямку рядом с местом, где выращивал. Далее он брал немного растения и употреблял её, чтобы никто не знал об этом. Данную марихуану он не прятал дома, а прятал в стеклянной банке, которую прятал в той же яме, где ранее высушивал растение, не далеко от того места, где растил. В начале января 2024 года он уехал в командировку в Луганскую Народную Республику, для строительства полигонов для Министерства обороны РФ, в начале апреля 2024 года, он вернулся в 

<

адрес>. Заработанные деньги он потратил на погашение кредитов и на строительство дома для матери. Для окончания строительства дома ему не хватило денежных средств в сумме примерно 30 000 рублей, поэтому он решил заработать, а именно: оставшуюся у него от личного потребления марихуану в виде так называемых «бошек», реализовать в интернет пространстве. "."..г., он направился к озеру «Круглое», забрал из его тайника марихуану и приготовил 19 свертков, упаковав в пакет «зип-лок» и обмотав изолентой синего и белого цветов, для того, чтобы их разложить по тайникам и после этого подыскать интернет-магазин для реализации его товара. До озера «Круглое» СНТ «Дружба» 

<

адрес> он всегда добирался пешком, так как автомобиля у него не имеется. При расфасовке «бошек» он не пользовался весами, так как у него их не имеется, он просто клал одну «бошку» в пакет «зип-лок» и обматывал изолентой. Пакеты для фасовки он приобрел в магазине «Тысяча мелочей», изоленту приобрел в магазине хозяйственных товаров специально для фасовки наркотика. В последующем после упаковки всего имеющегося у него наркотика он выкинул оставшиеся после фасовки изоленту и пакеты «зип-лок» в урну в черте 

<

адрес>, точного местоположения он уже не помнит. Стеклянную банку, в которой он ранее хранил «бошки» он выкинул в ту же урну, куда выкинул оставшийся фасовочный материал. Расфасованный свертки он оставил на прежнем месте и ушел домой. "."..г. он вернулся к озеру «Круглое» СНТ «Дружба» 

<

адрес>, забрал из его тайника подготовленные свертки и направился в 

<

адрес>, выбрал подходящий участок по 

<

адрес>, огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал раскладывать свёртки с марихуаной. После того как он разложил 3 свёртка из находящихся при нем 19-ти свертков, к нему подошли ранее ему неизвестные молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. После того как он понял, что его задерживают по подозрению в незаконном обороте наркотических средств он растерялся и стал отходить от сотрудников полиции, после чего его задержали. В дальнейшем, его доставили в отдел полиции расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр. В ходе проведения, которого из левого кармана трико, надетых на нем, были обнаружены и изъяты: 16 свертков с наркотическим средством марихуана. Из наплечной сумки изъяты: четыре банковские карты, две из которых «Сбербанк», одна «Тинькофф» и одна «ПСБ». Также в его сумке обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета. После чего он, сотрудники полиции и понятые приехали на место, где он ранее сделал тайники с наркотиками. Далее с его участием и в присутствии двух понятых, сотрудник полиции произвел осмотр участка местности, где указанные свертки были изъяты. После чего они приехали по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, 397, где с его письменного разрешения сотрудник полиции произвел осмотр жилища, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. В последующем, они приехали в отдел полиции расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетов, сотрудник полиции, в присутствии двух понятых произвел у него смывы с поверхностей кистей рук и провёл генотипирование. Изъятые у него вещества и предметы были упакованы в бумажные конверты, клапаны которых были оклеены и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов 41», где расписались он и понятые. Были составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица расписались. В последующем, в другом служебном кабинете он дал пояснение сотруднику полиции без какого-либо психологического и физического воздействия. Так же хочет пояснить, что изъятые в ходе его личного досмотра банковские карты ПАО «Сбербанк» являются картами его супруги ФИО3 №7, одна банковская карта является кредитной и находится в пользовании супруги на крайние нужды, для приобретения продуктов питания. Одна банковская карта ПАО «Сбербанк» является кредитной и супруга иногда передавала ему ее для оплаты продуктов питания в магазине, и приобретения строительных материалов для строительства дома. Так же хочет пояснить, что он не подписан ни на какие магазины по незаконной продаже наркотических средств в социальных сетях и приложениях интерактивного общения. Раскладывая наркотическое средство, он делал фото подготовленных тайников, чтобы после этого найти способ для продажи наркотика через сеть интернет. Вину в содеянном признает и раскаивается (т. 1 л.д. 169-172, 177-180, 188-191).

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе судебного следствия о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. к ним в отдел сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> был доставлен задержанный по подозрению в незаконном обороте наркотиков ФИО1 Он у задержанного в присутствии понятых отобрал образцы для сравнительного исследования в виде смывов с пальцев рук, а также ладонных поверхностей левой и правой руки, образец генотипа (образец слюны) и отпечатки папиллярных узоров обеих рук. С участием ФИО1 он "."..г. в период времени с 11 часов 41 минуты по 12 часов 13 минут произвел осмотр участка местности по географическим координатам 48.774088,44.7442510, расположенный примерно в 150 метрах от 

<

адрес> СНТ «Дружба» 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было;

показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе судебного следствия о том, что он проходит службу в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. "."..г. с 09 часов 00 минут он совместно с ФИО6 патрулировал территорию 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут напротив жилого 

<

адрес> ими был замечен ФИО1, который ранее им был неизвестен. В ходе беседы они поинтересовались у ФИО1 имеет ли тот при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту, на что тот сообщил, что имеет при себе наркотическое средство. Далее они передали ФИО1 сотрудникам ОНК УМВД России по 

<

адрес> для проведения дальнейших оперативных мероприятий;

показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в ходе судебного следствия о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. к ним в отдел сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> был доставлен задержанный по подозрению в незаконном обороте наркотиков ФИО1 Им в присутствии понятых был произведен личный досмотр задержанного ФИО1, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей», из кармана трико были обнаружены и изъяты 16 свертков, перемотанных изолентой, банковские карты. Изъятое было упаковано, участвующие лица поставили свои подписи, составлены процессуальные документы, где все также расписались. ФИО1 сделал запись о том, что изъятые свертки с наркотиком, мобильный телефон, банковские карты «Тинькофф» и ПСБ принадлежат ему, а банковские карты ПАО «Сбербанк» принадлежат его супруге. После чего с участием понятых и ФИО1 был произведен осмотр участков местности, расположенных по 

<

адрес>, в ходе осмотра которых были обнаружены и изъяты свертки, перемотанные изолентой белого цвета. Изъятое в ходе осмотра, было упаковано, составлен соответствующий протокол, где все расписались. О месте нахождения указанных свертков сообщал ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными в ходе судебного следствия о том, что ФИО1 ее супруг. О том, что ее супруг употребляет наркотические средства ей ничего неизвестно. У нее имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» и вторая карта дебетовая №.... На дебетовую карту ей приходили пособия, так же данной картой она расплачивалась в магазинах за покупки. Также ее дебетовой картой пользовался ее супруг ФИО1 для оплаты покупок в магазине. Так же на дебетовую карту поступали денежные средства от ее свекрови ФИО7 для покупки строительных материалов для строительства дома;

показаниями свидетеля ФИО3 №3 оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном следствии, согласно которым "."..г. он был приглашен сотрудниками полиции, для принятия участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого, также ему представили второго понятого и разъяснили им их права и обязанности. После чего был произведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, в сумке, надетой на него, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор», четыре банковские карты. Далее в левом кармане трико, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты 16 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, твердых на ощупь. Далее он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции проехали в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на 

<

адрес> и показал три участка местности, где ранее тот организовал тайники с наркотическим средством. В ходе осмотра трех участков местности были обнаружены и изъяты три свертка, твердые на ощупь. Далее он, второй понятой, ФИО1 совместно с сотрудниками полиции проехали по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где с письменного разрешения последнего был произведен осмотр его жилища. В ходе осмотра жилища ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудник полиции отобрал образцы для сравнительного исследования у ФИО1 По результатам всех процессуальных действий, были составлены соответствующие документы, где все расписались, а изъятые предметы были упакованы (т. 1 л.д. 118-120).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от "."..г., согласно которому "."..г., в ходе несения службы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, напротив жилого 

<

адрес>, был замечен неизвестный гражданин по внешним признакам, находящийся в состоянии опьянения, который впоследствии был задержан. Задержанным оказался гражданин ФИО1, "."..г. года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого в ходе личного досмотра из левого кармана трико одетых на задержанном, было изъято: 16 свертков обмотанных изолентой синего цвета, твердые на ощупь, внутри которых растительное вещество серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 5);

протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому "."..г. в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 35 минут у ФИО1 было обнаружено и изъято из левого кармана трико надетых на него 16 свертков, перемотанных изолентой синего цвета, твердые на ощупь, так же из сумки надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты 4 банковские карты: Тинькофф №..., банковской картой Сбербанк №..., банковской картой ПСБ №..., банковской картой Сбербанк №... и мобильный телефон «Хуавей» imei1: №...; imei2: №... (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому с участием ФИО1 были осмотрены участки местности, расположенные по 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты согласно географическим координатам 48.7628,44.77305; 48.76271,44.7739; 48.76269,44.77431 три свертка, перемотанных изолентой белого цвета, твердые на ощупь с наркотическим средством (т. 1 л.д. 8-11);

справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,62г, 0,68г, 0,6г, 0,68г, 0,7г, 0,6г, 0,67г, 0,61г, 0,68г, 0,68г, 0,57г, 0,69г, 0,61г, 0,48г, 0,61г, 0,48г. (в процессе израсходовано 0,12 г. вещества) является каннабисом (марихуаной) - наркотическое средство (т.1 л.д. 45-46);

справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое "."..г. в ходе ОМП участков местности, расположенных по 

<

адрес>, согласно географическим координатам 48.7628,44.77305; 48.76271,44.7739; 48.76269,44.77431, массой 1,46г, 1,54г, 1,36г., (в процессе израсходовано 0,12 г. вещества) является каннабисом (марихуаной) - наркотическое средство (т. 1 л.д. 49-50);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,62г, 0,68г, 0,6г, 0,68г, 0,7г, 0,6г, 0,67г, 0,61г, 0,68г, 0,68г, 0,57г, 0,69г, 0,61г, 0,48г, 0,61г, 0,48г. (в процессе израсходовано 0,10 г. вещества) является каннабисом (марихуаной) - наркотическое средство (т. 1 л.д. 61-63);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество изъятое "."..г. в ходе ОМП участков местности, расположенных по 

<

адрес>, согласно географическим координатам 48.7628,44.77305; 48.76271,44.7739; 48.76269,44.77431, массой 1,46г, 1,54г, 1,36г. (в процессе израсходовано 0,12 г. вещества) является каннабисом (марихуаной) - наркотическое средство (т. 1 л.д. 68-71);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому на представленных ватных дисках со смывами с левой и правой рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д.76-80);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: бумажный конверт, с упаковочным материалом, в котором ранее находилось наркотическое вещество (справка об исследовании №... от "."..г.); бумажный конверт, с упаковочным материалом, в котором ранее находилось наркотическое вещество (справка об исследовании №... от "."..г.); бумажный конверт, в котором находится образец генотипа (образец слюны) ФИО1 изъятый "."..г.. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 82-83, 84);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,62г, 0,68г, 0,6г, 0,68г, 0,7г, 0,6г, 0,67г, 0,61г, 0,68г, 0,68г, 0,57г, 0,69г, 0,61г, 0,48г, 0,61г, 0,48г, с учетом израсходованного, изъятые "."..г. в ходе личного досмотра у ФИО1 (заключение эксперта №... от "."..г.);

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,46г, 1,54г, 1,36г, с учетом израсходованного, изъятые "."..г., в ходе ОМП участков местности 48.7628,44.77305; 48.76271,44.7739; 48.76269,44.77431 (заключение эксперта №... от "."..г.);

- бумажный конверт со смывами с кожного покрова рук, изъятые "."..г., у ФИО1 (заключение эксперта №... от "."..г.);

- мобильный телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета, имей1: №..., имей2: №..., изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 "."..г.;

- банковской картой Тинькофф №..., банковской картой Сбербанк №..., банковской картой ПСБ №..., банковской картой Сбербанк №..., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 "."..г..

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 86-93, 94);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Хуавей» имей:№..., изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №7 "."..г.. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 146-148, 94).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. ФИО1 признаком какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо психологическим расстройством не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает (т. 1 л.д. 54-55).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно мотивирована. 

На основании заключений эксперта установлен вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности выводов, суд не усматривает.

Судом установлено, что процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами; основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, для их признания процессуально недопустимыми отсутствуют.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Показания свидетелей обвинения противоречий не содержат. Кроме того, данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимого со стороны данных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю.

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств, признаков наркомании не обнаруживает.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств объективно свидетельствует: количество свертков, размещённых последним на трех участках местности в тайники, массой 1,68 грамма по географическим координатам 48.76271,44.7739, массой 1,76 грамма по географическим координатам 48.76269,44.77431, массой 1,58 грамма по географическим координатам 48.7628,44.77305; вес наркотического средства; данные личного досмотра подсудимого от "."..г., в ходе которого среди прочего изъято наркотическое средство, расфасованное на множество частей массой 0,84г, 0,90г, 0,82г, 0,90г, 0,92г, 0,82г, 0,89г, 0,83г, 0,90г, 0,90г, 0,79г, 0,91г, 0,83г, 0,70г, 0,83г, 0,70г; результаты осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона с наличием в галерее фотоснимков, расположения организованных трех тайников с наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" каннабис (марихуана) внесены в Перечень наркотических средств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) общей массой 18,5 грамма относятся к значительному размеру наркотических средств.

Вместе с тем, не нашел свое подтверждение в судебном следствии квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления с использованием «информационно-телекоммуникационных сетей (включать сеть Интернет)», поскольку по смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку только в тех случаях, когда оно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

В судебном заседании установлено, что информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») ФИО1 при совершении преступления не использовались, так как доказательств такового ни на предварительном следствии, ни в суде не добыто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Сведений о том, что подсудимый с использованием сети «Интернет» размещал информацию для приобретателей наркотических средств, используя какие-либо устройства с наличием программ с разнообразными функциями - браузеров, мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений, при осмотре его мобильного телефона не установлено.

Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 самостоятельно высадил семена конопли в открытый грунт на участке местности у озера «Круглое» в СНТ «Дружба» 

<

адрес>, осуществлял необходимый уход, добился взращивания не менее одного растения конопля, удалил растение из грунта, после чего высушил и сорвал верхушечные части указанного растения, в результате чего получил наркотическое средство каннабис (марихуана) суммарной массой не менее 18,5 грамма. Таким образом, приобрел указанное наркотическое средство подсудимый без использования «информационно-телекоммуникационных сетей (включать сеть Интернет)».

Само же по себе желание ФИО1 реализовать наркотическое средство посредством сети «Интернет» при этом, не предприняв никаких активных действий для его сбыта через сеть «Интернет» недостаточно для того, чтобы квалифицировать действия ФИО1 как покушение на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

В этой связи квалификацию действий ФИО1, включающую квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», суд не может признать обоснованной, и считает, что данный квалифицирующий признак из обвинения ФИО1 подлежит исключению.

Анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий ФИО1, мотива, обстоятельств, способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 покушался на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 18,5 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории значительного размера, его преступная деятельность была пресечена после задержания, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В силу закона суд не находит оснований для изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней и засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания ФИО1 – "."..г..

Мобильный телефон марки «Хуавей» были изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра. Указанный мобильный телефон были признан вещественным доказательством по уголовному делу, использовался подсудимым при совершении преступления. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для возврата мобильного телефона подсудимому или его доверенному лицу.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бумажные конверты, с упаковочным материалом, образцом генотипа, со смывами с кожного покрова рук, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 18,5г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, - уничтожить; банковские карты Сбербанк №..., Сбербанк №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, - вернуть по принадлежности ФИО3 №7; банковские карты Тинькофф №..., ПСБ №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, - вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа от их получения – уничтожить; мобильный телефон «Хуавей» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, - конфисковать в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с "."..г. до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: бумажные конверты, с упаковочным материалом, образцом генотипа, со смывами с кожного покрова рук, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 18,5г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, - уничтожить; банковские карты Сбербанк №..., Сбербанк №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, - вернуть по принадлежности ФИО3 №7; банковские карты Тинькофф №..., ПСБ №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, - вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа от их получения – уничтожить; мобильный телефон «Хуавей» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Г.Н. Бражник