Дело № 2-3599/2023

УИД 59RS0002-01-2023-003428-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снижении процентной ставки по ипотечному договору, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», ответчик, Банк) о снижении процентной ставки по ипотечному договору, мотивировав следующими доводами и основаниям.

Истец заключила договор ипотеки № и договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный». С ДД.ММ.ГГГГ обслуживанием счетов ПАО КБ «Восточный» занимается ПАО «Совкомбанк» как универсальный правопреемник. Согласно условиям договора первоначальная годовая ставка по ипотеке составляет 21% и подлежит снижению каждые 12 расчетных периодов до 20%, 18% и 15% соответственно. Договор заключен на срок 120 месяцев. Сумма кредита составляет 1 039 000 руб., залоговая стоимость предмета ипотеки - 3 634 400 руб. По данным сервиса «Банки.ру» при аналогичных условиях средний размер процентов по ипотеке на настоящий момент составляет 9,6% (минимальный - 4,5%, максимальный -15% годовых). Таким образом, минимальный размер процентной ставки по ипотечному договору истца от 2020 года является максимальным размером процентной ставки на 29.05.2023г. Истцом не допускалась просроченная задолженность, стабильно вносились ежемесячные взносы, истец является клиентом банка на протяжении трех лет, в связи с чем считает себя надежным заемщиком. Договором ипотеки предусмотрена возможность изменения условий кредитования путем внесения изменений в соответствующий раздел договора (п. 2.7 договора ипотеки №). ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено заявление с просьбой рассмотреть вопрос о снижении процентной по договору ипотеки и внесению соответствующих изменений в договор ипотеки. Согласно ответу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., на дату обращения договор не соответствует условиям программы реструктуризации долга, принятым в Банке. При этом, условия программы реструктуризации долга представлены не были, мотивированный отказ дан не был. Согласно Информационному письму Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применяемых практиках прекращения начисления процентов и неустоек по договорам потребительского (займа)» банкам рекомендовано предпринимать меры, установленные законом для недопущения формирования невозможных к выплате задолженностей и увеличения финансовой нагрузки на граждан. Также частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 fe 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитору предоставлено право уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню). Истец является пенсионером по инвалидности (подтверждаю довод справкой ОСФР), пенсия является единственным доходом истца, в отношении истца ведутся исполнительные производства, что не позволяет истцу своевременно производить выплаты по указанному договору. Истец считает, что это в совокупности с финансовым кризисом и существенным ростом цен является существенным изменением обстоятельств в контексте её (истца) текущего финансового положения и низкого дохода. Истец полагает, что, исходя из принципа добросовестности участников гражданско-правовых отношений имеет право, как заведомо слабая сторона договора, на пересмотр условий договора.

На основании изложенного истец просит обязать ПАО «Совкомбанк» снизить процентную ставку по договору ипотеки № до 9,6% годовых.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последним известным адресам места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв, согласно которому Банк требования истца не признает по следующим основаниям.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого Банк выдал кредит заемщику в размере 1 039 000 руб. на неотложные нужды сроком на 120 месяцев под 21% годовых. При этом ставка снижается поэтапно каждые двенадцать расчетных периодов, начиная с 13-го расчетного периода по договору, на следующих условиях: с даты начала 13 расчетного периода до даты окончания 24 расчетного периода - ставка равна 20%, с даты начала 25 расчетного периода до даты окончания 36 расчетного периода - ставка равна 18%, с даты начала 37 расчетного периода до даты окончания срока кредита — ставка равна 15%. В обеспечении обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являлось принадлежащая ФИО1 на праве собственности квартира, общей площадью 81,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. регистрирующим органом сделана запись о регистрации обременения в виде ипотеки №, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк». С ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников на основании ст. 58 ГК РФ, запись в ЕГРН №. В настоящее время задолженность заемщика перед Банком не погашена. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств. Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Доводы истца о том, что ухудшение финансового положения участника договорных отношений является достаточным основанием для изменения кредитного договора в судебном порядке, основаны на неверном толковании ст. 451 ГК РФ и, в целом, противоречат принципам свободы договора и недопустимости одностороннего отказа от договорных обязательств. При отсутствии ограничений к получению заработка вследствие инвалидности не может повлечь изменения условий кредитования. Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права. На момент заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало как среднерыночное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для соответствующей кредиту истца категории потребительского кредита (займа) - для кредитов, обеспеченных ипотекой, так и положение закона, распространившее применение положений п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на кредиты, обеспеченные ипотекой. Более того, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для кредитов, обеспеченных ипотекой, впервые были опубликованы ЦБ РФ лишь в 2022 г. и применению они подлежали к договорам потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2022 года. Первая публикация среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) для кредитов, обеспеченных ипотекой, хронологически совпадает с вступлением в силу п. 3.1. ст. 6.1. Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» 03.07.2022 г. Таким образом, на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», изложены в иной редакции и не подлежали применению к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, ввиду отсутствия прямого указания закона (которое появилось с введением в ст. 6.1. части 3.1 Федеральным законом от 02.07.2021 N 329-ФЗ). Тем самым установление сторонами в пункте 1.1.4 кредитного договора размер процентной ставки 21% годовых соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ, и не нарушает положения указанных выше Федеральных законов и требований Центрального Банка РФ. Условия и форма заключенного между истцом и Банком кредитного договора соответствовали требованиям, предъявляемым нормами законодательства, действовавшим на момент его заключения. Своей подписью в договоре кредитования истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, тем самым выразив согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Заключая договор кредитования, истец получила информацию о полной стоимости кредита и условиях его предоставления и возврата, процентах по договору, в том числе, размере процентной ставки по кредиту в зависимости от условий пользования предоставленными денежными средствами заемщиком, установленных комиссиях и иных суммах, подлежащих уплате, о чем собственноручно проставила подписи в договоре, содержащем соответствующие условия. Истец, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, реализуя в соответствии с положениями ст. 2, 9, 421 ГК РФ приобретенное ею на основании заключенного договора кредитования право, имела возможность воспользоваться полученными по договору кредитования денежными средствами, что ею и было сделано. Ссылка истца на сведения с сайта «Банки.ру» не имеет правового значения для рассматриваемого дела. На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

При этом стороны свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Публичное акционерное общество «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно условиям которого Банк выдал истцу кредит в размере 1 039 000 руб. на неотложные нужды сроком на 120 месяцев под 21% годовых схема погашения кредита – аннуитет /л.д.32-34/.

Как указано в п. 1.1.4 кредитного договора процентная ставка снижается поэтапно каждые двенадцать расчетных периодов, начиная с 13-го расчетного периода по договору, на следующих условиях: с даты начала 13 расчетного периода до даты окончания 24 расчетного периода - ставка равна 20%, с даты начала 25 расчетного периода до даты окончания 36 расчетного периода - ставка равна 18%, с даты начала 37 расчетного периода до даты окончания срока кредита — ставка равна 15% /л.д.32, оборот/. 

В обеспечении обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога по которому является принадлежащая истцу на праве собственности квартира, общей площадью 81,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ. регистрирующим органом произведена запись о регистрации обременения в виде ипотеки №, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» /л.д.34-35, 25-28/.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец обосновывает их тем, что согласно данным сервиса «Банки.ру» при аналогичных условиях средний размер процентов по ипотеке на настоящий момент составляет 9,6% (минимальный - 4,5%, максимальный -15% годовых). Таким образом, минимальный размер процентной ставки по ипотечному договору истца от 2020 года является максимальным размером процентной ставки по состоянию на 29.05.2023г., что превышает установленные Банком России значения и, следовательно, указанная в кредитном договоре процентная ставка определена в нарушение ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1 ст. 6.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), введенной в действие 02.07.2021 ФЗ N 329-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, на момент заключения такого договора не может превышать предельно допустимое значение, рассчитанное в соответствии с частью 11 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что кредитный договор №, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества, заключен истцом 27.01.2020г., то есть до введения в действие п. 3.1 ст. 6.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действующей в период заключения спорного кредитного договора, предусмотрено, что в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей в период заключения спорного кредитного договора, настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Статья 6.1 вышеназванного закона устанавливает особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой. 

Согласно указанной статьи в редакции от 02.08.2019г., действовавшей в период заключения спорного договора, к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования настоящего Федерального закона в части: 1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа; 2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика; 3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), а также в части доведения до сведения заемщика иной предусмотренной настоящим Федеральным законом информации; 4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа; 5) бесплатного осуществления кредитором операций по банковскому счету заемщика, если условиями кредитного договора, договора займа предусмотрено его открытие.

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, наряду с платежами заемщика, указанными в частях 3 и 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, - для полной стоимости потребительского кредита (займа), выраженной в процентах годовых, и платежами заемщика, указанными в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, - для полной стоимости потребительского кредита (займа) в денежном выражении включается сумма страховой премии, выплачиваемой заемщиком по договору страхования предмета залога, обеспечивающего требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора кредитования №, устанавливал особенности условий договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой. 

Статья 6.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, не содержала требований об ограничении размера процентов за пользование суммой займа по кредитным договорам, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой. Норма, которая устанавливает данное ограничение - п. 3.1 ст. 6.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - введена в действие только 02.07.2021г. Федеральным Законом N 329-ФЗ.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что своей подписью в договоре кредитования истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, тем самым выразив согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Подписывая договор кредитования, истец получила информацию о полной стоимости кредита и условиях его предоставления и возврата, процентах по договору, в том числе, размере процентной ставки по кредиту в зависимости от условий пользования предоставленными денежными средствами заемщиком, установленных комиссиях и иных суммах, подлежащих уплате, о чем собственноручно проставила подписи в договоре, содержащем соответствующие условия. Доказательств иного стороной истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, установление сторонами в пункте 1.1.4 кредитного договора размера процентной ставки 21% годовых соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ, и не нарушает положения указанных выше Федеральных законов и требований Центрального Банка РФ, а также прав истца. Условия и форма заключенного между истцом и Банком кредитного договора соответствовали требованиям, предъявляемым нормами законодательства, действовавшим на момент его заключения, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на сведения с сайта «Банки.ру» не принимается судом во внимание, поскольку данный ресурс носит информационный характер, не относится к источникам права и, следовательно, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снижении процентной ставки по ипотечному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>