дело №2-195/2024 г.

56RS0034-01-2024-000012-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Золотых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 120424,7 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 72940,36 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 47484,34 (ПП) (просроченная задолженность по процентам- 23960,04 рублей (ППод), задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 23524,3 рублей (ППпод)), задолженность по комиссиям - 0 (К), задолженность по уплате штрафов - 0 рублей (Ш), задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей (ГП), что подтверждается Выпиской из Перечня кредитных договоров к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120424,7 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ. отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 120424,7 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, на дату обращения в суд в рублях, составляет: 120424,7 рублей, в том числе 72940,36 рублей размер задолженности по основному долгу, 47484,34 рублей размер задолженности по процентам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120424,7 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3608,49 рублей.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «РСВ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№ на сумму 101 000 рублей, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условий кредитного договора установлена обязанность клиента: возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком Денежные средства по Договору не были возвращены.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 7.4.1. кредитного договора банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему делу третьему лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № ДРВ, по условиям которого истец приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору № №

После передачи прав требования ООО «Региональная Служба Взыскания» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что также не оспаривалось ответчиком.

В связи с имеющейся у ФИО1 задолженностью по кредитному договору в размере 120424,70 рублей, ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120424,70 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120424,7 руб., из которой: 72940,36 размер задолженности по основному долгу + 47484,34 размер задолженности по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контрсчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В письменном заявлении ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности как на основании для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 15 апреля 2014 года по 11 июня 2021 года в размере 120424,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области мировой судья судебного участка № 5 г.Новотроицка Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области отменен судебный приказ № отДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120424,70 рублей.

Период между вынесением судебного приказа и его отменой составил 3 месяца 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В тоже время, учитывая, что не истекшая часть срока давности после отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, тем самым срок исковой давности удлиняется на 9 месяцев 19 дней.

Требования ст. 196 ГК РФ предполагают возможность судебной защиты нарушенных прав истца только за трехлетний период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом вынесения мирового судьи судебного приказа, последующей отмены судебного приказа, данный срок увеличивается на 3 месяца 19 дней и период возможной защиты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчику не начислялась, обращение банка в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию может быть обращена задолженность, образовавшаяся за три года, предшествующие обращению истца в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за данный период истцом задолженность по кредитному договору не начислялась. 

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, как производные от основных.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья И.В. Тошерева