*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 05 июня 2017 года

№ 2-810/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

30 мая 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалинского районного потребительского общества к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Шалинское районное потребительское общество обратилось в суд с иском, которым просило взыскать со ФИО2 причиненный работодателю материальный ущерб в сумме *** руб. *** коп. 

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 дата была принята на работу в магазин № « *** » Шалинского районного потребительского общества на должность *** разряда. С ответчиком ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, в соответствии с которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя. Проведенной с дата по дата инвентаризацией в магазине № « *** » была выявлена недостача в размере *** руб. *** коп., что подтверждается сличительной ведомостью и инвентаризационной описью. Причину данной недостачи ФИО2 объяснила тем, что имеется ее личный долг на сумму *** руб., а также долг населения на сумму *** руб. Оставшуюся сумму недостачи ответчик объяснить не смогла. Ответчик ФИО2 обязалась погасить недостачу до дата, что подтверждается объяснительной и распиской от дата. Согласно справке об остатке задолженности ФИО2 добровольно уплатила работодателю, то есть возместила причиненный ею материальный ущерб, в сумме *** руб. *** коп. Оставшаяся сумма невозмещенного ущерба, причиненного работником истцу, составляет *** руб. *** коп., в связи с чем истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с иском с указанными выше требованиями, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.62). Ответчику ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу места жительства: 

<

адрес>, совпадающему с местом регистрации (л.д.60), было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления (л.д.55-56,59). Ответчик ФИО2 о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску Шалинского районного потребительского общества от ответчика ФИО2 в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим представителю истца ФИО1 в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность отмены заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны, о чем отобрана подписка (л.д.63).

Заслушав представителя истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительныйущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом *** (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственностьработниковзаущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела овозмещенииущербаработником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственностьработника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителявреда; винаработникав причиненииущерба; причинная связь между поведениемработникаи наступившимущербом; наличие прямого действительногоущерба; размер причиненногоущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны договор от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец Шалинское районное потребительское общество и ответчик ФИО2 в период с дата по дата состояли в трудовых отношениях, как работодатель и работник соответственно, трудовой договор расторгнут по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, что подтверждается распоряжением о приеме работника на работу от дата (л.д.5), трудовым договором от дата (л.д.6-7), распоряжением о прекращении трудового договора № от дата (л.д.49).

По условиям трудового договора ответчик ФИО2 принята на работу на должность *** разряда в магазин № « *** » в 

<

адрес> (п.1.1 договора).

Судом также установлено, следует из материалов дела, при заключении трудового договора между истцом Шалинским районным потребительским обществом и ответчиком ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от дата (л.д.8), по условиям которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 договора); определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством (п.3 договора).

В период исполнения ответчиком трудовых обязанностей в должности *** разряда работодателем на основании приказа № от дата (л.д.10) с дата по дата проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине № « *** », в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** руб. *** коп., что подтверждается инвентаризационной описью товаров, тары и денежных средств в торговле от дата (л.д.11-45) и сличительной ведомостью от дата (л.д.9).

Из объяснений ответчика ФИО2 от дата следует, что недостачу товарно-материальных ценностей она объясняет наличием личного долга на сумму *** руб., а также наличием долгов у населения на сумму *** , оставшуюся сумму недостачи в размере *** руб. *** коп. объяснить не смогла (л.д.46).

Как следует из расписки, составленной ответчиком ФИО2 дата, она приняла на себя обязательство погасить недостачу товаров в сумме *** руб. *** коп. (л.д.47).

Из справки, составленной бухгалтером Шалинского районного потребительского общества по состоянию на дата следует, что в результате проведенной в период с дата по дата в магазине № « *** » инвентаризации, материальный ущерб составил *** руб. *** коп., уплачено *** руб. *** коп., ущерб в сумме *** руб. *** коп. ответчиком ФИО2 не возмещен.

Таким образом, истцом Шалинским районным потребительским обществом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, противоправность поведения причинителя вреда, вину работника в причинении материального ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительногоущерба, размер причиненногоущерба, а также соблюдение правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении работодателю материального ущерба, либо доказательств возмещения истцу материального ущерба ответчиком ФИО2 в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ущерб, причиненный работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Шалинского районного потребительского общества.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.4), истцом Шалинским районным потребительским обществом при подаче иска в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме *** руб. *** коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шалинского районного потребительского общества к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Шалинского районного потребительского общества в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 100757 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 215 руб. 14 коп., а всего - 103972 (сто три тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***