Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-517/2019 11 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым домом под №, расположенным в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что он на основании договора отчуждения от 23.08.1994 является собственником жилого дома под №, расположенного в 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

С ответчиком ФИО7 он состоял в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области расторгнут 23.05.2009 года. Фактически брачные отношения с ФИО7 были прекращены в 1996, после чего она выехала из спорного жилого дома, и с указанного времени в нем не проживает. Ответчик ФИО8 приходится сыном ФИО7 Не смотря на то, что он совместно с матерью в феврале 1995 года был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему доме, он туда не вселялся и не проживал в нем. Ответчики ФИО9, ФИО12, ФИО14 были зарегистрированы в спорном жилом помещении с его согласия в 2007 году по просьбе знакомого ФИО15, которым регистрация по месту жительства была необходима для трудоустройства. Ответчики обещали сняться с регистрационного учета по месту жительства после трудоустройства, но этого не сделали. 

Какого – либо соглашения с ответчиками о порядке пользования жилым домом истец не заключал, расходы по содержанию дома ответчики не несут.

В течение длительного времени в жилом доме он проживает со своей супругой ФИО16 Ответчики в жилом доме не проживают, своих прав на жилое помещение не предъявляли.

С учетом изложенного истец ФИО4 просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, не смотря на то, что была извещена о явке в суд телефонограммой, в ходе телефонного разговора с работником суда сообщила о своем намерении добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме (л.д. 66).

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО14 в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, не смотря на то, что судом были предприняты все меры к их надлежащему извещению по адресу их регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Судебные извещения, направленные по месту их регистрации возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи: истек срок хранения. 

Согласно справке по форме № 9 ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО14 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме по указанному адресу (л.д. 29).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчики зарегистрировались по месту жительства по указанному адресу и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики не отреагировали на оставленные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела и их неявка в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца, письменных доказательств установлено, что истец ФИО4 на основании договора дарения от 23.08.1994 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-9, 52).

Согласно справке о регистрации по форме № 9 (л.д. 29) по состоянию на 19.07.2019 года в спорном жилом доме совместно с истцом ФИО4 зарегистрированы ФИО7, ФИО8 с 08.02.1995 г., ФИО9 – с 12.03.2007 г., ФИО12 – с 25.04.2007 г., ФИО14 – с 13.02.2007 г.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО7 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 12 мая 2009 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области составлена запись о расторжении брака № (л.д. 12).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 указанной статьи Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как установлено судом из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, ответчик ФИО7 в спорном жилом доме проживала непродолжительное время в период брака с собственником жилого дома ФИО4, в 1996 году она прекратила поддерживать брачные отношения с истцом и выехала из жилого дома. С указанного времени в указанном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет. 

Так свидетель ФИО10 показал, что имеет в собственности жилой дом под № в 

<

адрес>, который расположен недалеко от дома, принадлежащего истцу ФИО4 ФИО4 в спорном доме живет около 30-ти лет, в настоящее время совместно со своей супругой ФИО13. Бывшая супруга истца ФИО7 проживала в этом доме в девяностые годы в течение 2-3-х лет, уже более 20-ти лет в спорном доме он ее не видел. Сына ФИО7 ФИО8 он никогда не видел и последний в доме ФИО4 не жил. С ответчиками ФИО9, ФИО12 он не знаком, в спорном жилом доме никогда не видел. ФИО14 он знает, видел, что последний приезжал к истцу около двух раз, но в доме истца последний не проживал.

Свидетель ФИО11 дала показания, аналогичные показаниям ФИО10

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

Так, из справки, выданной администрацией Выскатского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области, следует, что зарегистрированные совместно с истцом ФИО4 ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 с 05.06.2012 года по настоящее время в жилом доме под № в 

<

адрес> не проживают (л.д. 69).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что семейные отношения между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО7 прекращены, ответчик в настоящее время является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. При этом ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между собственником жилого помещения и нею достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением. Нет таких сведений и в материалах гражданского дела. 

Из объяснений истца ФИО4, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, справкой, выданной администрацией Выскатского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области, установлено, что с момента регистрации ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО14 по месту жительства в жилом доме под №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, они в указанный дом не вселялись, не проживали в нем совместно с собственником ФИО4, не несли расходы на его содержание, прав на пользование этим жилым домом не заявляли, соглашения с собственником жилого дома о сохранении за ними права пользования этим жилым помещением не заключали. 

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО14 не могут быть признаны членами семьи собственника жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а, следовательно, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ они не приобрели права пользования данным жилым помещением. 

Регистрация указанных ответчиков в спорном жилом помещении по существу носит формальный характер, и не может порождать каких-либо прав или обязанностей у сторон. 

Регистрация ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО14 в спорном жилом помещении нарушает имущественные права истца ФИО4 как собственника. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации данные нарушения должны быть устранены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 31 ЖК РФ, суд находит исковые требования ФИО4 о признании ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом под №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.