дело № 2-970/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.В., с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 В обоснование иска указано, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 получила кредитную карту №. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которой: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка – 

<

данные изъяты> рубля. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены наследники заемщика ФИО3, ФИО2, в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчики ФИО2. ФИО3 с исковыми требованиями согласились, но оспаривали сумму задолженности на текущую дату, поскольку с июня по август 2018 года были произведены платежи в счет погашения задолженности, что подтверждено соответствующими платежными квитанциями.

Третье лицо ФИО8 дала аналогичные показания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав ответчика и третьего лица, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 вышеуказанного Постановления).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта №.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество умершей ФИО4 в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, г. Бирск, с. Пономаревка, 

<

адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, г. Бирск, с. Пономаревка, 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли каждым.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость наследственного имущества перешедшего после смерти ФИО4 исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30936, 54 рубля, из которой: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рубля

Истцом также представлена выписка по счету, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей, всего задолженность - 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчиками предоставлены квитанции об оплате кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика, оплачивали кредитную задолженность, но обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о солидарном взыскании кредитной задолженности с ответчиков. Расчет истца на текущую дату ответчиками не оспорен. 

Исходя из вышеизложенного, суд на основании положений ст. ст. 450, 453 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО4.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья Р.Н. Аюпова