Дело № 2- 866/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М., 

с участием прокурора Шаркия Е.Ю.,

представителя истца ФИО1 (по доверенности № 16 от 16.08.2017),

представителя ответчика адвоката Пронина А.И. (по назначению суда, на основании ордера № 721 от 27.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово Красноярского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрация г. Шарыпово Красноярского края (Далее – КУМИиЗО) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что жилое помещение является муниципальной собственностью, договора на право пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось, ответчик в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете, но не проживает, оплату коммунальных услуг не производят, какого-либо имущества, его личных вещей в квартире не имеется.

После обращения в суд с иском истец изменил исковые требования, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика – адвокат Пронин А.И. (по ордеру), назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против исковых требований, сослался на неизвестность причин, по которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в его отсутствие не ходатайствовал. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка третьего лица не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика Пронина А.И., показания свидетелей Ш. и К., заключение прокурора Шаркия Е.Ю., полагавшей, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно действовавшего до 01.03.2005 жилищного законодательства (ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 (с изменениями от 23 июля 1993 г.), общежития предоставлялись рабочим, служащим, студентам, учащимся и другим гражданам на период работы или учебы по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, на основании которого выдавался ордер.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. ст. 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 01 марта 2005 года, согласно которым основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из реестра муниципальной собственности города Шарыпово, спорное жилое помещение – 

<

адрес> находится в ведении Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края (л.д.20).

Согласно распоряжению администрации г. Шарыпово № 1037 от 24.09.2008 статус находящегося в муниципальной собственности общежития 

<

адрес> изменен на статус жилого дома с присвоением почтового 

<

адрес> (л.д.22).

Как следует из выписки из домовой книги, выданной паспортным столом участка ЖКХ №, по 

<

адрес> с 14 февраля 1995 года зарегистрирован ФИО2, основания регистрации не указаны (л.д. 9).

Согласно справке, выданной 09 августа 2017 года КУМИиЗО, спорное жилое помещение Администрацией города по договору социального найма, по договору коммерческого найма, по ордеру ФИО2 не предоставлялось. ФИО2 по указанному адресу не проживает, в Администрации города на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял и не состоит (л.д.10).

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 19 июня 2017 года сведения о наличии прав ФИО2 на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д.8).

В списках граждан, смерть которых зарегистрирована, ФИО2 не значится, за период времени с 01 января 2006 года по 30 мая 2017 года актовая запись о смерти ФИО2 согласно извещению Шарыповского отдела агентства ЗАГС Красноярского края, отсутствует (л.д. 18).

16 ноября 2007 года между истцом и А был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> ответчик в приведенном договоре не указан (л.д.16-17).

Согласно данным актовой записи от 29.06.2010 года А умер (л.д.18).

После этого спорное жилое помещение на основании договора социального найма № от 21 октября 2010 года было предоставлено ФИО3 (л.д.11-12).

По данным выписки из домовой книги ФИО3 проживает по указанному адресу и состоит на регистрационном учете с 09 ноября 2010 года (л.д.9).

Согласно единому платежному документу, выданному ПАО «Красноярскэнергосбыт», на имя ФИО3 открыт лицевой счет, на котором отражаются начисления и внесение платежей за коммунальные услуги, оказанные по месту расположения спорного жилого помещения (л.д.15). 

Как следует из показаний в судебном заседании свидетелей Ш и К, в спорном жилом помещении ответчик с 2007 года не проживает, выселился добровольно, забрал все свои вещи, проживает в 

<

адрес>, его адрес свидетелям неизвестен. 

Кроме того, свидетель Ш показала, что ответчик оставил спорное жилое помещение незапертым, в дверь был вставлено новый замок, ключи от спорного жилого помещения находились на вахте. На момент вселения ФИО3 жилое помещение было пустым, какие-либо вещи в нем не находились.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно выселился из спорного жилого помещения, в течение продолжительного периода времени в нем не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

Какие-либо доказательства вынужденного характера выезда ответчика на иное постоянное место жительства и свидетельствующие о намерении ответчика сохранить права нанимателя в отношении спорного жилого помещения суду не предоставлены.

По данным адресной справки ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения. Вместе с тем, регистрация ответчика по месту жительства по 

<

адрес> сама по себе не свидетельствует о сохранении за ним прав в отношении указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, выселился из него, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением утратил.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и законными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово Красноярского края : признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес> и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)