Дело № 2-2879/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4 по доверенности за № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (именуемым в дальнейшем Участник долевого строительства) и ООО «КилСтройИнвест» (именуемым в дальнейшем Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>-И, который расположен по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 3.1 данного Договора, Участник долевого строительства финансирует строительство Дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность – Квартиру, а Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после ввода в эксплуатацию Дома передать квартиру в Доме Участнику долевого строительства.

Согласно п. 1.1.2 Договора общая стоимость Квартиры составляет 1 170 300,00 (один миллион сто семьдесят тысяч триста рублей 00 копеек), которые были перечислены на счет Застройщика Участником долевого строительства 13.05.2015 года в полном объеме.

Согласно п. 6.1.4 Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи – не позднее 30.06.2016 года.

По состоянию на день обращения с иском в суд акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.

Так как ответчик своевременно не выполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, истец просит взыскать с ответчика ООО «КилСтройИнвест» неустойку в размере 215 452,23 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 400,00 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности № 2-1120 от 28.02.2017 года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «КилСтройИнвест» в судебное заседание не явились, извещались о дне судебного заседания телеграммой, уважительной причины неявки суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве» от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве» от 30.12.2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 16.04.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>-И, который расположен по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 3.1 данного Договора, Участник долевого строительства финансирует строительство Дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность – Квартиру, а Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после ввода в эксплуатацию Дома передать квартиру в Доме Участнику долевого строительства.

Согласно п. 1.1.2 Договора общая стоимость Квартиры составляет 1 170 300,00 (один миллион сто семьдесят тысяч триста рублей 00 копеек), которые были перечислены на счет Застройщика Участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 13.05.2015 года.Согласно п. 6.1.4 Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи – не позднее 30.06.2016 года.

По состоянию на день обращения с иском в суд акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан. 

02.03.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольной выплате суммы неустойки. Ответчик оставил требование без удовлетворения.

Таким образом, ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Период просрочки составил с 01.07.2016 г. (срок сдачи квартиры по договору) по 20.03.2017 г. (дата обращения в суд) = 263 дня.

10,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) \ 150 = 0,07 % (процентная ставка согласно Договору);

0,07 % (процентная ставка согласно Договору) х 1 170 300 руб. (сумма внесенных Участником денежных средств) = 819,21 руб. (сумма неустойки на каждый день просрочки).

819,21 руб. (сумма неустойки на каждый день) х 263 дн. = 215 452,23 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 215 452,23 руб.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки и с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 215 452,23 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные документально почтовые расходы в размере 400,00 руб.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве» от 30.12.2004 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 107 726,12 руб. (215 452,23 руб. х 50 %). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «КилСтройИнвест» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 355,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 215 452,23 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 400,00 руб., штраф в размере 107 726,12 руб.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 355,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Э.З. Тагирова