Леонтьева О.А. Дело №12-145-2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «13» февраля 2020года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ст.государственного инспектора отделения дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от 

<

дата> года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа г.Костромы по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от 

<

дата> года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа г.Костромы по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Будучи не согласным с данным решением, ст. государственный инспектор отделения дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО4 обратился с жалобой об отмене постановления суда от 

<

дата> как незаконного, мотивируя жалобу тем, что Администрация города Костромы осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, передав полномочия МКУ г.Костромы «...», не освобождается от необходимого контроля за надлежащим исполнением созданных учреждений взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, не учтено, что МКУ г. Костромы «...» после возбуждения дела об административном правонарушении и фиксации правонарушения от 

<

дата>, только 

<

дата> были приняты меры к устранению нарушения.

В судебное заседание представитель Администрации городского округа г.Костромы, ст. государственный инспектор отделения дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с КоАП РФ запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по существу, нет. 

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьёй полно и точно установлены обстоятельства происшедшего, дана правильная юридическая оценка содеянному, и суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Костромы по факту того, что 

<

дата> в 15 часов 22 минуты Администрация города Костромы, являясь собственником автомобильных дорог местного значения гор. Костромы, проявила бездействие, выразившееся в ненадлежащем, неудовлетворительном состоянии (содержании) дорог, а именно- 

<

адрес> отсутствует искусственное уличное освещение (стационарное электрическое освещение), что не соответствует требованиям п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 4.6.1.1 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п.7.28 "СНиП 23-05-95*. Естественное и искусственное освещение", п. 13 «Основных положений» Правил дорожного движения РФ. Данные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, а именно не позволяют водителям и пешеходам визуально ориентироваться на проезжей части в темное время суток, подвергая свою жизнь и здоровье опасности. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (ред. от 06.10.2011 года) «О Правилах дорожного движения» определяют обязанность должностных лиц и иных лиц по надлежащему содержанию дорог, в соответствии с п. 13 которых должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.12 ст.3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу приведенных выше требований п. 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений. 

Постановлением Администрации города Костромы от 

<

дата> N № было создано Муниципальное казенное учреждение города Костромы "..." и утвержден Устав названного учреждения, согласно которому целями деятельности учреждения являются осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения города Костромы. Предметом деятельности МКУ "..." в том числе является организация освещения улиц города Костромы и работ по техническому обслуживанию и ремонту и установок уличного освещения на территории города Костромы (пп «г» п.2.3 Устава).

В силу подпункта "а" пункта 2.1 Устава МКУ "..." в соответствии с определяемыми Уставом целями и видами деятельности обеспечивает исполнение Администрацией полномочий по решению вопросов местного значения города Костромы, в том числе организации благоустройства территории города Костромы (включая освещение улиц).

Согласно пункту 2.2 Устава целями деятельности МКУ "..." являются в том числе а) создание надлежащих условий жизнедеятельности населения города Костромы; б) организация работ по благоустройству территории города Костромы;

Мировым судом установлено, что 

<

дата> МКУ "..." подана заявка на определение подрядчика по средствам электронного аукциона по строительству сетей по 

<

адрес>. Убедительных доказательств исполнения либо ненадлежащего исполнения именно Администрацией г. Костромы обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения, суду не представлено.

Всем доказательствам по делу, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Администрации г. Костромы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1КоАП РФ

Таким образом, мировым судьей правомерно принято решение по настоящему делу с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа г.Костромы по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения- оставить без изменения, а жалобу ст.государственного инспектора отделения дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-