Дело № 2-111/2025

УИД 24RS0032-01-2021-003589-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Шипко Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2019 г. АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,25 % годовых и погашения кредита до 25.01.2029 г. включительно. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимости, назначение: жилое, находящееся по адресу: 

<

адрес> состоящей из 4 комнат, общей площадью 59.2 кв.м. 29.08.2019 г. между ПАО «Абсолют Банк» и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключен договор купли-продажи закладных № 132/06/19, согласно которому ПАО «Абсолют Банк» уступает свои права ПАО «АК БАРС» БАНК в том числе, в отношении ФИО1 (приложение №14 к договору купли-продажи закладных № от 29.08.2019г. номер должника в реестре перечня закладных 1424). В нарушение условий договора (п. 4.1.1. кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления, заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиками исполнено не было. Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 1762734,70 руб. Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с 26.01.2019 г. по 31.05.2021 г. в размере 332977,27 руб., из них выплачено заемщиком 150 646,68 руб. Таким образом, взысканию подлежат 182 330,59 руб. процентов за пользование кредитом. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 1 945 065,29 руб. По мнению банка, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 11,25 % годовых. В связи с изложенным, банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 01.06.2021 г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга - 1 762 734,70 руб. исходя из процентной ставки по кредитному договору (по ставке 11,5 % годовых). Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период будет рассчитана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на дату вступления в законную силу решения суда, которая указывается в исполнительном листе, для чего будут иметься все данные: сумма задолженности по основному долгу, размер процентов по кредитному договору 11,25 % годовых и период пользования кредитом, не охваченный первоначальным расчетом задолженности с 01.06.2021 г. до момента расторжения кредитного договора (дата вступления в законную силу решения суда), которая указывается в исполнительном листе.

С у четом уточненных исковых требований истец просит расторгнуть кредитный договор № 3.0/69060/19-И от 25.01.2019г., заключенный между ПАО «Абсолют Банк» БАНК и ФИО1, взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №3.0/69060/19-И от 25.01.2019г. в размере 421746,25 рублей, в том числе: 245729,05 рублей - сумму остатка основного долга, 137487,55 рублей- сумму процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2019 г. по 11.02.2025 г. (включительно), 577,78 рублей- пени за просроченный основной долг, 818,19 рублей- пени на просроченные проценты за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (245729,05 рублей) за период с 12.02.2025 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,25 % годовых, уплаченную Банком государственную пошлину в размере 29925,33 руб., уплаченные банком судебные расходы 7000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 59.2 кв.м., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 987424,01 рублей. 

Представитель истца ПАО «АК БАРС» ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 (полномочия проверены) исковые требования в части взыскания задолженности в размере 421746,25 рублей признали, остальные исковые требования просили оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что большая часть задолженности оплачена и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Не отрицали, что ответчиком действительно была получена сумма в размере 987424, 01 руб., которая впоследствии была направлена на погашение задолженности по настоящему кредитному договору. 

Третье лицо ФИО4 поддержала позиция стороны ответчика.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании их интересы представляет ФИО4 и ФИО1

Представители третьих лиц- отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Красноярска, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явились о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке) установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения, аналогичные предписаниям п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, установлены в п.п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке).

Согласно п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2019г. между АКБ «Абсолют Банк» и и ФИО1 заключен кредитный договор №.0/69060/19-И, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 800 000 руб., на срок до 25.01.2029г., под 11,25% годовых на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоящей из 4 комнат, общей площадью 59.2 кв.м.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графитом платежей в размере 18 887 руб. ежемесячно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 59.2 кв.м 

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,06 %от суммы просроченного платежа (задержка платежей предусмотренных п.п. 6.1.1 и 6.1.2 общих условий), пени в размере 0,1 % от остатка ссудной задолженности при неисполнении обязанности, предусмотренной п. 6.1.3, 6.1.7-6.1.9, 5.1.10 6.1.11, 6.1.15, 6.1.16 6.1.18-6.1.26, 6.1.30, 6.1.31, штраф в размере 2% от остатка ссудной задолженности за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 6.1.12 договора (п. 11 кредитного договора).

Как следует из договора купли-продажи от 25.01.2019г., ФИО1 приобретена квартира по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0500108:387, состоящей из 4 комнат, общей площадью 59.2 кв.м. стоимостью 2659000 рублей, из которых 850 000 рублей оплачено наличными денежными средствами за счет покупателя и 1800000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору №.3.0/69060/19-И от 25.01.2019, которые оплачиваются путем выставленного в пользу продавцов безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива.

Таким образом, обязательства по кредитному договору стороной истца выполнены в полном объеме.

31.01.2019 ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2021.

Наличие данных обстоятельств, свидетельствует о том, что денежные средства, переданные ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, им использованы в соответствии с их целевым назначением.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту длительное время не вносились, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету.

29.08.2019г. между ПАО «Абсолют Банк» и ПАО «АК БАРС» Банк был заключен договор купли-продажи закладных №132/06/19 согласно которому ПАО «Абсолют Банк» уступил свои права ПАО «АК БАРС» Банк, в том числе, в отношении ФИО1 

30.03.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

26.11.2024 ФИО1 обратился ПАО «АК БАРС» Банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №.3.0/69060/19-И от 25.01.2019

26.11.2024 ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору №.3.0/69060/19-И от 25.01.2019 внесена сумма в размере 1339123, 51 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ПАО «АК БАРС» Банк № 2186 от 26.11.2024.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору в полном объеме не погашена и по состоянию на 11.02.2025 составляет 421746,25 рублей, в том числе: 245729,05 рубле - сумма остатка основного долга, 137487,55 рублей- сумму процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2019 г. по 11.02.2025 г. (включительно), 577,78 рублей- пени за просроченный основной долг, 818,19 рублей- пени на просроченные проценты за пользование кредитом

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, данный расчет стороной ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 421746,25 рублей.

В отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующих обстоятельств.

06.07.2022 заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска по делу № 2-375/2022 были удовлетворены исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора №.0/69060/19-И от 25.01.2019г., заключенного между ПАО «Абсолют Банк» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 945 065, 29 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество -по адресу: 

<

...> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 142 241 руб. 60 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 06.08.2024 по заявлению ФИО1 заочное решение от 06.07.2022 отменено, производство по исковым требованиям возобновлено.

В рамках исполнительного производства №№ возбужденного ОСП по Ленинскому району г.Красноярска 28.11.2023 на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г.Красноярска по делу № 2-375/2022 был наложен арест на квартиру по адресу: 

<

адрес> арестованное имущество выставлено на торги, стоимость имущества на основании произведенной оценки установлена в размере 3142241,60 рублей. 

Первые торги признаны несостоявшимися, в связи с чем постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 14.05.2024 стоимость указанной квартиры снижена на 15 %, т.е. до 2670905,36 рублей. Указанная квартира была передана для реализации ИП ФИО7, по результатам проведения аукциона квартира не реализована в связи с отсутствием ценовых предложений в ходе торгов (протокол подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества № 2 от 13.06.2024). 

В адрес взыскателя ПАО «АК БАРС» Банк ОСП по Ленинскому району г.Красноярска было направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, предложено оставить за собой квартиру по адресу: 

<

...>, стоимостью 2356681,20 рублей, с разъяснением, что в случае если сумма превышает сумму подлежащую выплате, взыскатель вправе оставить имущество за собою при одновременной выплате соответствующей суммы на счет ОСП по Ленинскому району г.Красноярска. 

Данное предложение было принято ПАО «АК БАРС» Банк, квартира была передана ПАО «АК БАРС» Банк на основании постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 09.07.2024. Взыскателем ПАО «АК БАРС» Банк на депозит ОСП по Ленинскому району г.Красноярска перечислена разница между ценой приятия на баланс не реализованного имущества и остатком долга по кредитному договору №.30/69060/19-И от 25.01.2019 в размере 987424, 01 рублей.

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 09.07.2023 денежные средства в размере 987424, 01 рублей зачислены на депозитные счет, постановлено возвратить денежные средства ФИО1

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 20.08.2023 исполнительное производство № окончено.

16.08.2024 ПАО «АК БАРС» Банк зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: г

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2025 № №

Поскольку исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, в соответствии со ст. 348 ГК РФ признаются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением в целях недопущения существенного увеличения долговой нагрузки заемщика, его начальной продажной цены в размере 3142241,60 рублей (рыночная стоимость имущества) 3927802 * 80%), согласно заключению об оценке рыночной стоимости квартиры от 06.04.2022г., представленного истцом при первоначальном рассмотрении дела. 

Учитывая, что ПАО «АК БАРС» Банк является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заочное решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 06.07.2022, которым с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 945 065, 29 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество -по адресу: г

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 142 241, 60 рублей, является исполненным. 

Принимая во внимание, что квартира банку передана судебным приставом – исполнителем в порядке исполнения заочного решения, в данном случае к спорным отношениям подлежат применению положения ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, так как заочное решение суда от 06.07.2022 было отменено судом 06.08.2024, то есть после вступления заочного решения суда в законную силу и его исполнения.

В этой связи, руководствуясь положениями ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения суда от 06.07.2022 в части обращения взыскании на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от №3.0/69060/19-И от 25.01.2019 в размере 421746,25 рублей, в рамках которого прекратить право собственности ПАО «АК БАРС» Банк на заложенное имущество, возвратить в собственность ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку права на предмет залога - квартиру перешли к ФИО1 без обременения, обстоятельства послужившие основаниям для погашения ипотеки отпали, банк вправе удовлетворить свои требования за счет имущества ФИО1 суд приходит к выводу о восстановлении ПАО «АК БАРС» Банк в правах залогодержателя предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлении ипотеки в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в отношении указанной квартиры на основании кредитного договора№3.0/69060/19-И от 25.01.2019, на срок с 31.01.2019 на 240 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку рассматриваемом случае, сумма задолженности в размере 421746, 25 рублей превышает 5% от размера оценки предмета залога (3927802 рублей) и период просрочки составляет более трех месяцев, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. 

На основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком 25.01.2019 подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 11,25% годовых начиная с 12.02.2025 и до вступления решения суда в законную силу, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, принимая во внимание ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начиная с 12.02.2025 и до вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению, в связи с чем, начиная с указанной даты и до момента вступления решения суда в законную силу, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 11,25% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 245729,05 рублей. 

Разрешая исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд приходи к следующим выводам. 

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец указывает на то, что в рамках указанного выше исполнительного производства в отношении ФИО1, после принятия от службы судебных приставов письменного предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, им на депозитный счет подразделения службы судебных приставов перечислена разница между ценой приятия на баланс не реализованного имущества и остатком долга по кредитному договору №.30/69060/19-И от 25.01.2019 в размере 987424, 01 рублей, которая была перечислена судебным приставом ответчику. Заочное решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и проводились действия по исполнению решения суда, было отменено. Денежные средства, внесенные на депозитный счет подразделения службы судебных приставов и перечисленные ответчику в размере 987424, 01 рублей, которые истцу возвращены не были, представитель истца считает суммой неосновательного обогащения.

Оценивая требование истца о взыскании неосновательного обогащения, суд принимает во внимание, что денежная сумма в размере 987424, 01 рублей, была перечислена должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа выданного в соответствии с вступившим в законную силу заочным решением суда, в качестве разницы между ценой приятия на баланс не реализованного имущества в виде квартиры по адресу: 

<

...> и остатком долга по кредитному договору №.30/69060/19-И от 25.01.2019, то есть при наличии законного основания в виде находящегося на исполнении в подразделении службы судебных приставов исполнительного документа, в связи с чем, учитывая характер, назначение, плательщика и получателя названного платежа, суд приходит к выводу о том, что данную сумму нельзя признать неосновательным обогащением ответчика, поскольку обстоятельств приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд, учитывая, что перечисленные ответчику денежные средства в размере 987424, 01 рублей, возвращены не были., полагает, что спорные правоотношения необходимо квалифицировать как требование о возмещении убытков, поскольку исковые требования заявлены с целью возмещения денежных расходов истца на оплату приобретения имущества, которое в результате отмены в порядке ст. 242 ГПК РФ заочного решения суда, выбыло из собственности истца, что повлекло нарушение прав истца, который лишился внесенных на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в виде разницы стоимости принимаемого имущества и размера задолженности по исполнительному производству. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения убытков в размере 987424, 01 рублей, 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 925, 33 рублей, расходов по оплате проведения экспертизы в размере 7000 рублей, которые подтверждены истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №3.0/69060/19-И от 25.01.2019г., заключенный между ПАО «Абсолют Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ОГРН

<

***>) задолженность по кредитному договору №3.0/69060/19-И от 25.01.2019г. по состоянию на 11.02.2025 в размере 421 746 руб. 25 коп., из которых: 245 729 руб. 05 коп. – остаток основного долга, 137 487 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 577 руб. 78 коп. – пени на просроченный основной долг, 818 руб. 19 коп. пени на просроченные проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 925 руб. 33 коп., судебные расходы в сумме 7 000 руб., а всего 458 671 руб. 58 коп.

Прекратить право собственности ПАО «АК БАРС» Банк на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

Возвратить в собственность ФИО1 (№) квартиру, расположенную по адресу: город 

<

адрес>.

Установить ипотеку в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № на основании кредитного договора №3.0/69060/19-И от 25.01.2019г., заключенного между ПАО «Абсолют Банк» и ФИО1, с 31.01.2019 на 240 месяцев.

Определить подлежащими к выплате с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование займом в размере 11,25% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка основного долга по кредитному договору № 3.0/69060/19-И от 25.01.2019г. в размере 245 729 руб. 05 коп., начиная с 12.02.2025 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 142 241 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ОГРН

<

***>) денежные средства в сумме 987 424 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: А.А. Чешуева