Дело № 2-1215/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 25 февраля 2019 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 299 568 руб. сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить получены кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательств по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 15.05.2018г. задолженность по договору составляет 648 821,38 руб., из которых: 273 391,01 руб. задолженность по основному долгу, 299 670,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 75 760,12 руб. – задолженность по неустойке, начисленный на просроченный к возврату основной долг. Задолженность образовалась за период с 13.04.2015г. по 15.05.2018г. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 12.04.2014г. в размере 648 821,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 688,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик не оплачивает задолженность по договору в связи с тяжелым материальным положением, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, просит снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ. Также считает, что пропущен срок исковой давности, т.к. последний платеж ответчиком осуществлен 24.04.2015г., а банк в суд обратился впервые 18.06.2018г., просил в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 299 568 руб. сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, договор кредитования заключается путем присоединения клиента с настоящими Общими условиями акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении клиента валюте кредита, зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.

Документами составляющими договор кредитования, являются: настоящие Общие условия, заявление клиента, содержащее предложение клиента банку о заключении договора кредитования, подтверждающее его согласие с Общими условиями и предоставленным банком расчетом полной стоимости кредита (п.2.4 Общих условий).

Договор заключен надлежащим образом в офертно-акцептной форме, против чего стороны не возражали.

Согласно п.4.1 Общих условий, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2, 4.2.1 Общих условий).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.3 Общих условий).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2.1 Общих условий). 

В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту, за период с 13.04.2015г. по 15.05.2018г. (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 648 821,38 руб., в том числе: 273 391,01 руб. задолженность по основному долгу, 299 670,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 75 760,12 руб. – задолженность по неустойке начисленной на просроченный основной долг. 

В истории операций по договору имеются сведения, что гашение кредитных обязательств осуществлялось ответчиком лишь до апреля 2015г., затем платежи прекратились. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области ФИО3 от 18.09.2017г., отменен судебный приказ, вынесенный 04.09.2017г. по заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичным порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Возражений по расчету от ответчика не поступило, механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитный договор и график платежей к нему ФИО2 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, однако надлежащим образом ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему не производила, по состоянию на 15.05.2018г. имеет непогашенную задолженность, суд находит требования банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.Представитель ответчика просит о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, учитывая тяжелое материальное положение заемщика – физического лица, доказанное представленными документами, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки на просроченный основной долг до 25 000 рублей. 

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично – со снижением размера начисленной неустойки по ст.333 ГК РФ.

Представитель истца также указывает, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от 12.04.2014 года истек, в связи с чем просил в иске на этом основании отказать.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского права Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года возникла задолженность в размере 648 821,38 руб., по которому последний платеж был 24.04.2015 года.

Истец обратился к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области ФИО3, которая 04.09.2017 года вынесла судебный приказ, то есть на момент обращения срок исковой давности не истек.

Определением того же мирового судьи от 18.09.2017г., отменен судебный приказ, вынесенный 04.09.2017г. после чего в суд с иском ПАО КБ «Восточный» обратился 18.06.2018г. 

Истец просит исчислять срок исковой давности с 24.04.2015г., даты внесения ею последнего платежа по указанному кредиту, поскольку именно с этой даты истец узнал о нарушении его права.

Данное исчисление срока суд считает неверным.

Вопреки мнению представителя ответчика, срок исковой давности исчисляется по кредитному договору с установленным графиком платежей – от каждого просроченного платежа. Как следует из приложенного графика платежей, с которым ознакомлена ФИО2, платежи во исполнение обязательств по кредиту должны были осуществляться ею до 12 числа каждого месяца. Внесение платежей в надлежащий срок производилось до октября 2014г., после чего за ноябрь 2014г. денежная сумма во исполнение обязательств поступила 19.11.2014г., со штрафом за просрочку исполнения обязательства. Далее платежи поступали не в срок и не в надлежащем объеме, но за апрель 2015г. платеж внесен 24.04.2015г. Следовательно, о нарушении своего права на получение платежа за май 2015г., который первым включен в размер задолженности, и по которому может быть рассмотрен вопрос о пропуске срока исковой давности, истец узнал 13.05.2015г., и указанная дата и является началом течения срока давности. 

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО КБ «Восточный» обратился почтовой связью 30 августа 2017г., с момента обращения до отмены судебного приказа 18.09.2017г. (20 дней) срок не тек.

В районный суд почтовой связью с иском ПАО КБ «Восточный» обратился 30.05.2018г., что явствует из штампа на конверте, т.е. с учетом дат, исключающих течение срока исковой давности – без пропуска такого срока.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент обращения с иском в суд по платежу за май 2015г. не истек. Относительно иных платежей срок исковой давности также не истек, т.к. по каждому из них начался в пределах 3-летнего срока до обращения истца в суд.

В связи с чем оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, а снижение размера взыскания связано только с применением ст.333 ГК РФ, с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в полной сумме 9 688,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 598061 рубль 26 копеек, из которых: 273391 рубль 01 копейка – задолженность по основному долгу, 299670 рублей 25 копеек – задолженность по процентам, 25000 рублей – задолженность по неустойке; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9688 рублей 21 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2019 года.