дело № 2-131/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В., 

помощник судьи Ковалева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к Караоб обращении взыскания на заложенное имуществом просило обратить взыскание на 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО МФК «КарМани» и ФИО1 28.06.2022 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 555 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 60% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28.06.2022 № марки 

<

данные изъяты>. Уведомление о возникновения залога от 29.06.2022 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем у последнего образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма. На момент обращения в суд с настоящим иском требование не исполнено. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, истец обратился в суд с требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Томского районного суда Томской области от 16.10.2024, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением Томского районного суда Томской области от 09.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «МТС Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Вива Коллект».

Истец ООО МФК «КарМани» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1 и ФИО2 по адресу их регистрации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику ФИО1, третьему лицу ФИО2

Третьи лица ПАО «МТС Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Вива Коллект» представителей в суд не направили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО МФК «КарМани» и ФИО1 28.06.2022 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 555 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 64% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (пункты 1,2,4 индивидуальных условий догвора потребительского микрозайма). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Периодичность платежей ежемесячная, дата первого платежа 28.07.2022, размер платежа 32 284 рублей, последний платеж является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основоного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором.

Факт заключения договора микрозайма № на вышеуказанных условиях подтверждается, в том числе журналом событий по активности клиента в информационной системе ООО «КарМани».

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив сумму займа в размере 555 000 рублей (справка ООО «Кармани»).

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения обязательств ответчиком.

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В исковом заявлении истец обращает внимание суда на то, что ООО МФК «КарМани» является микрофинансовой организацией и в качестве основного вида деятельности осуществляет выдачу займов. Общество не является банком или кредитной организацией, не открывает и не ведет счетов своих клиентов, не принимает вклады, а также не оказывает иных банковских услуг, ввиду чего предоставлять выписку по счету не имеет физической возможности подтверждение просрочки исполнения обязательства по возврату микрозайма истец представляет подробный расчет задолженности и график к договору микрозайма, из которых следует, что обязательства по ежемесячному возврату микрозайма ответчиком нарушены неоднократно.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 08.07.2024 (дата формирования иска) размер задолженности составляет 416 196,72 рублей, из которых 333 839,33 – основной долг, 72 191,23 - проценты за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) за нарушение сроков внесения регулярных платежей – 10 166,16 рублей. Ответчиком представленный расчет не опровергнут.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28.06.2022 № марки 

<

данные изъяты>.

С правами и обязанностями залогодатель ФИО1 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного договора, который заключен в письменной форме, подписан простой электронной подписью ФИО1, а, следовательно, условия договора одобрены и приняты ответчиком.

Согласно пункту 1.1. договора залога транспортного средства № от 28.06.2022, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки марки 

<

данные изъяты>.

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства серии №

Согласно пункту 1.2 договора залога транспортного средства № от 28.06.2022, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 794 рубля.

Залог зарегистрирован в реестре залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 29.06.2022. 

Договор залога подписан его сторонами, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано, а именно: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, то есть договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Учитывая, что исполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

По сведениям УМВД России по Томской области по состоянию на 05.08.2024 автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1

При таком положении, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма № от 28.06.2022, требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль - марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве собственности, подлежит удовлетворению путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД: 70RS0005-01-2024-002264-53

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2025 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-131/2025 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова