86RS0001-01-2020-001970-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1598/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ПАО «Сбербанк России», третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО9, о признании трехстороннего соглашения от 05.12.2013г. о компенсации части процентной ставки по кредитному договору 

<

***> от 05.12.2013г. недействительным, о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы выплаченной компенсации за период с 12.02.2014г. по 19.02.2020г. в размере 859 409 рублей 41 копейка; о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее также Агентство) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным трехстороннего соглашения от 05.12.2013г. о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от 05.12.2013г., о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы выплаченной компенсации за период с 12.02.2014г. по 19.02.2020г. в размере 859 409,41 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 794,09 рублей.

Требования истца мотивированы незаконностью постановки ФИО5 с членами семьи ФИО10 Х.А. (супруг), Р.Х. (сын), О.Х. (дочь) на учет для получения государственной поддержки по подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» по категории «работники государственных бюджетных учреждений», поскольку на момент заключения 05.12.2013г. трехстороннего соглашения с ПАО «Сбербанк России» для компенсации части процентной ставки приобретенной в за счет кредитных денежных средств по договору участия в долевом строительстве № № от 27.11.2013г. квартиры по 

<

адрес> у ФИО2 отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий в связи с принадлежностью ей жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>, с учетом которой нуждаемость составляла более 12 кв.м жилья на одного члена семьи. Сокрытие информации, влияющей на принятие решения о признании участников подпрограммы, расценивается истцом, как обман с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий. За период с 12.02.2014г. по 19.02.2020г. на основании трехстороннего соглашения была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки по кредиту на сумму 859 409,41 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 43 ГПК ПФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены семьи, в расчете на которых истцом производился расчет нуждаемости, ФИО2, ФИО3, ФИО4; в порядке ст. 40 ГПК РФ – в качестве соответчика привлечен ПАО «Сбербанк России», являющийся правопреемником стороны трехстороннего соглашения, о признании недействительным которого просит истец. 

Представитель истца АО «Ипотечное агентство Югры», третьи лица ФИО12, представитель соответчика ПАО «Сбербанк России», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель соответчика ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в свое отсутствие на усмотрение суда, иные лица о причинах неявки в суд не известили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования Агентства признала в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и о чем к материалам дела в порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ приобщено её письменное заявление.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик составом семьи, включая супруга ФИО2 и детей ФИО3, ФИО4 признана участником подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» по категории «работники государственных бюджетных учреждений».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 заключили с ФИО20 договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России», участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ФИО1 заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным соглашением истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленному за счет средств банка на строительство (приобретение) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> при условии целевого использования. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных Агентству для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

Согласно справке АО «Ипотечное агентство Югры» от 14.03.2020г. за период с 12.02.2014г. по 19.02.2020г. ФИО7 предоставлена компенсация части процентной ставки в общей сумме 859 409 рублей 41 копейка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования Агентства признала в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и о чем приобщено её письменное заявление к материалам дела в порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска надлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию, если это не нарушает чьих – либо прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО1 соответствует закону, не влечет нарушение прав и законных интересов второго ответчика ПАО «Сбербанк России» и третьих лиц. 

Пунктом 2.1 трехстороннего соглашения от 05.12.2013г. определено, что компенсация предоставляется в виде траншей путем безналичного перечисления денежных средств на счет участника № ФИО11 открытый в течение пяти рабочих дней после документального подтверждения банком агентству информации о сумме процентов и факте погашения.

Как пояснила ответчик ФИО1, с заявлением о прекращении перечисления на ее банковский счет денежной компенсации части процентной ставки по ипотечному кредиту она обратилась в Агентство еще в феврале 2020г.

Данное пояснение свидетельствует о согласии семьи М-вых о законности требований АО «Ипотечное агентство Югры» ещё до подачи искового заявления в марте 2020 года.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченной за период с 12.02.2014г. по 19.02.2020г. компенсации части банковской процентной ставки по кредиту в размере 859 409 рублей 41 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, рассчитанную пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 56, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требвоания Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать недействительным трехстороннее соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. 

Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 суммы выплаченной компенсации за период с 12.02.2014г. по 19.02.2020г. в размере 859 409 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 794 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированная часть решения составлена 29 мая 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова