Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года 

<

адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Чаусове М.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Керчи Республики Крым с участием третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, уточнив в порядке 39 ГПК РФ свои требования, обратилась в суд с иском к Администрации города Керчи Республики Крым о признании права собственности на жилой дом площадью 65 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что 23 сентября 1988 года на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета Крымской области № 671 было отменено решение горисполкома № 671 от 27.10.1967 г. «Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство в г. Керчь ФИО3.», которым на основании этого решения и договора № 8093 от 29.11.1967 г. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м. по 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома. В этом же решении № 671 от 23.09.1988 г. установлено, что ФИО3 расторг брак с истицей ФИО2, и на данном участке истицей самовольно возведен жилой дом, состоящий из двух комнат жилой площадью 28 кв.м. Этим же решением истице ФИО2 предлагалось на основании заключения управления главного архитектора оформить в Ленинском райисполкоме самовольно выстроенный жилой дом и сдать его в эксплуатацию. В 2013 году ФИО2 осуществила техническую инвентаризацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом. 21.11.2019 г. истица заключила договор аренды земельного участка площадью 800 кв.м., на котором размещен жилой дом, сроком на 20 лет с Администрацией г. Керчи Республики Крым, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Кроме того к жилому дому подведены соответствующие коммуникации, газ, электроэнергия, имеется заключение МЧС Отдела надзорной деятельности по г. Керчь о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Заключением от 14 февраля 2019 года, выданным Администрацией г. Керчь Республики Крым, делается вывод, что самовольную постройку, возведенную гражданином до 18 марта 2014 года и учтенную органами местного самоуправления Республики Крым под № 28, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возможно использовать в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих законных прав и интересов. 

Протокольным определением от 20 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям с учетом его уточнения, признать за истцом ФИО2, право собственности на жилой дом.

Представитель ответчика – Администрации города Керчи Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с учетом ранее направленных возражений. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд письменные пояснения по делу. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки. 

Так, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период нахождения ФИО2 в браке с ФИО3 исполкомом Керченского горсовета был отведен земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома по ул., Коммунаров, 89, в городе Керчи, площадью 600 кв.м. 

29.11.1967 года нотариально удостоверен договор за № 8093 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности». (л.д.7-9).

Строительство дома истицей велось уже самостоятельно, так как брак с ФИО4 расторгнут.

По заявлению ФИО3 договор расторгнут с обязанностью оформления строения на истицу. (л.д.17).

На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 65,0 кв.м., №, о чем свидетельствуют технический паспорт, выданный ЧП «Техинвентаризация Крым» по состоянию на 2013 год и кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.19-25,181-182). 

Согласно заключению Администрации г. Керчи Республики Крым от 14 февраля 2019 года самовольную постройку, возведенную гражданином до 18 марта 2014 года и учтенную органами местного самоуправления Республики Крым под № 28, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возможно использовать в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. (л.д.10). 

21 ноября 2019 года между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка: земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м., №, 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.(л.д.14-16). 

Согласно справки № 880 ГУП РК «Крымэнерго» Керченский РОЭ на ФИО2 оформлен лицевой счет №, по адресу: 

<

адрес>, задолженности нет.(л.д.12).

Из справки ГУП РК «Крымгазсети» Керченское управление по эксплуатации газового хозяйства от 18.01.2016 года следует, что по адресу: 

<

адрес> природный газ подведен с 20.01.2009 года.(л.д.12). 

Из заключения № 106 от 15.04.2016 г. о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности Отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> следует, что помещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности.(л.д.13).

Положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 26 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Определением суда от 15 октября 2020 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.(л.д.187). В соответствии с выводами экспертизы объект строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом индивидуального жилищного строительства – жилым домом, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, не затрагивает интересы, права и не создаёт угрозу для здоровья и жизни граждан.(л.д.195-218). 

Указанное заключение эксперта является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, поскольку оно основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает его, как надлежащее доказательство. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что земельный участок на котором расположена самовольная постройка, сформирован, создан как объект гражданского права, имеет кадастровый номер, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Правопритязания третьих лиц на данный земельный участок в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республике Крым не зарегистрированы, требований к истцу об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения до настоящего времени никем не предъявлялись. 

Каких – либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивает, отсюда, они возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 65 кв.м, №.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2020 года. 

Судья В.П. Левченко