Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Лимоновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бюджетного учреждения «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба

У с т а н о в и л:

БУ «Республиканская станция скорой медицинской помощи» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что ФИО1 работал главным врачом учреждения, ФИО2 - главным бухгалтером, с ней был заключен договор о полной индивидуальной ответственности, ФИО3 - начальником автобазы учреждения, В ходе финансовой проверки деятельности организации были выявлены нарушения действующего законодательства. Ответчики нарушили организацию учета и отчетности при списании транспортных средств, что причинило ущерб учреждению в размере 309 810 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу БУ «Республиканская станция скорой медицинской помощи» сумму материального ущерба в размере 309 810 руб.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. БУ «Республиканская станция скорой медицинской помощи» была заменена на БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи».

Дополнительным исковым заявлением БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» по тем же основаниям предъявил требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 725 057,78 руб., судебных расходов

В судебном заседании представитель истца БУ «Республиканского центра медицины катастроф и скорой медицинской помощи» ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что причинение материального ущерба ответчиками установлено актом контрольно-счетной палаты ЧР. Срок обращения в суд с иском не пропущен, так как им стало известно об ущербе с ДАТАг. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что требование о возмещении ущерба заявлено ненадлежащим истцом. Доказательства причинения ущерба действиями ФИО1 суду не представлены. Срок обращения в суд с иском пропущен.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что списанные автомобили были переданы ФИО3 Истцом не доказан размер ущерба. По требованиям о возмещении ущерба истек срок обращения в суд с иском.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства и регистрации, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-его лица Министерства здравоохранения ЧР, ФИО7, действующий на основании доверенности, суду показал, что ответчиками была нарушена процедура списания автомобилей, их действиями причинен ущерб учреждению. Ответственность за все действия по списанию автомобилей несет главный врач ФИО1 

Представитель 3-его лица Министерства юстиции и имущественных отношений ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился

Выслушав объяснение сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом НОМЕР от ДАТА в соответствии с распоряжением главы администрации г. Чебоксары от ДАТА с ДАТА в связи с реорганизацией было создано Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи».

Постановлением администрации г. Чебоксары от ДАТА НОМЕР Учреждение было переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи».

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДАТА Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» переименовано в Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской республики от ДАТА Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики реорганизовано в форме слияния в Бюджетное учреждение.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения ЧР НОМЕР от ДАТАг., и распоряжением Министерства юстиции и имущественных отношений ЧР НОМЕР-р от ДАТАг. БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» является правопреемником БУ «Республиканская станция скорой медицинской помощи». Таким образом, в опровержении доводов представителей ответчиков БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» является надлежащим истцом по делу. 

Далее, из материалов дела следует, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 работал в должности главного врача БУ Чувашской Республики «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. 

ДАТА в Учреждение была принята ФИО2 на должность главного бухгалтера, в данной должности она проработала по ДАТА. ДАТА между ФИО2 и Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики был договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами. 

ДАТАг. между БУ «Республиканская станция скорой медицинской помощи» и ФИО3 был заключен трудовой договор НОМЕР, по условиям которого ФИО3 был принят на работу на должность начальника автобазы на неопределенный срок. ДАТАг. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым в учреждении был принят ФИО3 на должность начальника автобазы по совместительству на 0,5 ставки. Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТАг. с ДАТАг. по ДАТАг. ФИО3 был принят на должность начальника автобазы по совместительству на 1,0 ставки. Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТАг. с ДАТАг. ФИО3 был принят на должность начальника автобазы по совместительству на 0,5 ставки. ДАТАг. ФИО3 был уволен с должности начальника автобазы по собственному желанию, ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ. ДАТАг. комиссия учреждения обнаружила отсутствие договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от ДАТАг. и от ДАТАг. ДАТАг. со ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

Данные обстоятельства подтверждаются приказами о принятии их на работу и увольнении с работы, трудовыми договорами, заключенными с ними, дополнительными соглашениями к трудовым договорам. 

По утверждениям истца, в результате действий руководителя, главного бухгалтера и начальника автобазы учреждению причинен материальный ущерб.

Сумма ущерба складывается из следующего:

-по факту списания автотранспортных средств за ДАТА. в размере 295 191,54 руб.;

- по факту сдачи металлолома за ДАТА. в размере 429 866,10 руб.

итого – 725 057 руб. 78 коп.

По исковым требованиям к ФИО2 и ФИО3 судом установлено следующее.

Как уже указано судом выше, ДАТА между ответчиком ФИО2 и БУ ЧР «РССМП» Минздрава Чувашии заключен трудовой договор от ДАТА № №, на основании которого ФИО2 принята на должность главного бухгалтера.

Согласно п. 5.2.2 указанного договора работник несет ответственность в соответствии с законодательством за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием) (статья 238 ТК РФ).

Приказом от ДАТА № № ФИО2 уволена с ДАТА с должности начальника отдела – главного бухгалтера на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

ДАТАг. между БУ «Республиканская станция скорой медицинской помощи» и ФИО3 был заключен трудовой договор НОМЕР, по условиям которого ФИО3 был принят на работу на должность начальника автобазы на неопределенный срок. ДАТАг. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым в учреждении был принят ФИО3 на должность начальника автобазы по совместительству на 0,5 ставки. Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТАг. с ДАТАг. по ДАТАг. ФИО3 был принят на должность начальника автобазы по совместительству на 1,0 ставки. Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТАг. с ДАТАг. ДАТАг. ФИО3 был уволен с должности начальника автобазы по собственному желанию, ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ. Истцом суду не представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности со ФИО3 на период спорных отношений. Вместо договора истцом представлен акт комиссии от ДАТАг. об отсутствие договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от ДАТАг. и от ДАТАг. и договор и полной индивидуальной материальной ответственности с ДАТАг. Таким образом, полная индивидуальная материальная ответственность ФИО3 имеет место только с ДАТАг. Комиссионный акт от ДАТАг. по смыслу ст. 243 ТК РФ не может заменить договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ст. 243 ТК РФ).

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Причинение ответчиками ФИО2 и ФИО3 ущерба истцу, как пояснил представитель истца на судебном заседании, подтверждается актом Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики от ДАТА.

Как видно из данного акта, в действительности, Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики при проведении контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики, территориального фонда обязательного медицинского страхования и иных средств от приносящей доход деятельности на обеспечение деятельности бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, соблюдения установленного порядка использования имущества, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, в том числе соблюдение порядка списания автотранспортных средств за ДАТА., факт наличия самого ущерба установлен. 

Иных документов, подтверждающих причинение ущерба БУ Чувашской Республики «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем в вышеуказанном акте не установлена противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда работников – ответчиков по делу, их вина в причинении ущерба работодателю. Как не выявлена причинная связь между поведением работников и наступившим ущербом.

Таким образом, исследуя, анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку в действиях ответчиков ФИО2 и ФИО8 не было установлено каких-либо конкретных противоправных действий, причинно-следственной связи между противоправным поведением работников и наступившим ущербом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

По исковым требованиям к ФИО1, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 работал в должности главного врача БУ ЧР «РССМП» Минздрава Чувашии.

Приказом Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДАТА № № ФИО1 уволен с должности главного врача Учреждения в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ по инициативе работника. 

Согласно пункту 2.4 Трудового договора от ДАТА, заключенного БУ ЧР «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с ФИО1, главный врач - руководитель учреждения обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно- хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, также имущества, переданного учреждению в оперативное управление; обеспечивать своевременное и качественное выполнения всех договоров и обязательств учреждения и т.д. 

Согласно пункту 6.4 названного трудового договора от ДАТА руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьей 277 ТК РФ.

Как следует из ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Аналогичные разъяснения приведены в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Из анализа акта Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики от ДАТАг., актов об утилизации от ДАТАг. и от ДАТАг., актов о списании транспортных средств от ДАТАг. и от ДАТАг, актов технического состояния транспортного средства от ДАТАг и от ДАТАг., приемосдаточных актов ООО «Сплав 21», судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно распоряжению государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям от ДАТА. НОМЕР с баланса учреждения физически изношенные и непригодные к дальнейшей эксплуатации объекты особо ценного движимого имущества были списаны общей балансовой стоимостью 12 930,9 тыс. рублей, без остаточной стоимости по состоянию на ДАТАг. 

Основанием для списания являлись письмо Минздрава ЧР от ДАТАг. НОМЕР, письмо учреждения от ДАТАг. НОМЕР, протоколы об аукционах от ДАТА. НОМЕР, от ДАТА. НОМЕР, от ДАТА. НОМЕР, акты технического состояния транспортных средств от ДАТА.

В перечень особо ценного движимого имущества, списанного с баланса учреждения, включена 31 автомашина (инвентарные номера НОМЕР), приобретенные в ДАТА г. 

В соответствии с пунктом 2.7 Порядком НОМЕР учреждением утверждены акты о списании транспортных средств (НОМЕР) от ДАТА. в количестве 31 штук. Согласно справкам ГИБДЦ МВД по Чувашской Республике весь списанный автотранспорт снят с регистрационного учета. 

В нарушение требований Порядка списания государственного имущества Чувашской Республики, утвержденный постановлением Кабинета Министров ЧР от ДАТА. НОМЕР, в Учреждении не было разработано Положение о действующей комиссии по списанию государственного имущества Чувашской Республики. 

На основании приказа от ДАТА была создана комиссия списания в составе ФИО9 - заместителя главного врача по медицинской части, председателя и членов комиссии: ФИО10 (механик), ФИО11 т.н. (бухгалтера); ФИО12 (начальника ОМТС). Комиссией произведен осмотр транспортных средств, подлежащих списанию и по результатам которого составлен 31 акт технического состояния транспортных средств. 

Согласно акту комиссией оценено общее техническое состояние транспортных средств. При этом на всех подлежащих списанию автотранспортных средствах отсутствовали аккумуляторы, на 8 автомобилях отсутствовали карбюраторы; на 4 автомобилях – бензонасосы. 

Согласно актам комиссией установлена возможность дальнейшего использования отдельных агрегатов и деталей, в том числе: 

- 

<

данные изъяты>) - (задний фонарь в сборе - 2; стекла лобовые, боковые, задние - 9); 

- автомобиль (

<

данные изъяты>) - (фары в сборе - 2; стекла лобовые, боковые, задние - 14); 

- 

<

данные изъяты>) - (фары в сборе - 2; подфарники в сборе - 4; стекла лобовые, боковые, задние -9); 

- автомобиль 

<

данные изъяты>) - (задний фонарь в сборе - 2; подфарники в сборе - 2; стекла лобовые, боковые, задние - 4); 

- автомобиль 

<

данные изъяты>) - (задний фонарь в сборе - 2; контрольный щиток при боров - 1; карбюратор - 1; стекла лобовые, боковые, задние - 14); 

- 

<

данные изъяты>) - (фары в сборе - 2; подфарники в сборе, сиденья и спинка - 2; стекла лобовые, боковые, задние - 9); 

- автомобиль скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>) (фары в сборе 2; задний фонарь в сборе - 2; подфарники в сборе - 4; сиденья и спинка -2; стекла лобовые, боковые, задние - 9); 

- автомобиль специальный, 

<

данные изъяты>) (сиденья и спинка - 2); 

- автомобиль скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>) (фары в сборе- 2; задний фонарь в сборе - 2; сиденья и спинка - 2); 

- 

<

данные изъяты>)- (задний фонарь в сборе - 2; подфарники в сборе - 4);

- 

<

данные изъяты>) - (фары в сборе - 2; подфарники в сборе - 4; сиденья и спинка - 2; 

- Автоцистерна 

<

данные изъяты>) - (фары в сборе - 2; стекла лобовые, боковые, задние - 5); 

- 

<

данные изъяты> - (фары в сборе - 2; задний фонарь в сборе - 2; подфарники в сборе - 2; сиденья и спинка - 2); 

- 

<

данные изъяты> - (фары в сборе - 2; задний фонарь в сборе - 2; сиденья и спинка - 2); 

- 

<

данные изъяты>) - (фары в сборе - 2; подфарники в сборе - 4); 

- 

<

данные изъяты>) - (фары в сборе - 2; задний фонарь в сборе - 2; подфарники в сборе - 4); 

- санитарный а/м 

<

данные изъяты>) (фары в сборе - 2; задний фонарь в сборе - 2; подфарники в сборе - 2; стекла лобовые, боковые, задние - 9); 

- 

<

данные изъяты>) - (подфарники в сборе - 4; стекла лобовые, боковые, задние - 9); 

- автомобиль скорой медицинской помощи для реанимации новорожденных 

<

данные изъяты>) (задний фонарь в сборе - 2); 

- автомобиль специальный, 

<

данные изъяты>) (фары в сборе - 2; сиденья и спинка - 2; стекла лобовые, боковые, задние - 14); 

- автомобиль скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>) (фары в сборе - 2; задний фонарь в сборе - 2; подфарники в сборе - 4); 

- автомобиль скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>) (фары в сборе - 2). 

В соответствии с Порядком N266 учреждение должно осуществить демонтаж, разборку и изъятие пригодных к дальнейшему использованию деталей, узлов и агрегатов, в том числе содержащие драгоценные металлы, оприходования на баланс государственного учреждения либо в установленном порядке их реализацию. 

Однако учреждением не были представлены документы, подтверждающие проведенный демонтаж: автотранспортных средств, перечень материальных ценностей, полученных от ликвидации основных средств и остающихся в распоряжении учреждения для дальнейшего использования. Приходный ордер на приемку материальных запасов (материальных ценностей) (ф. 0504207) не составлен. 

По данным бухгалтерского учета учреждением лом (12А) в количестве 1S 368 (единица измерения не указана) оприходован на общую сумму 124,9 тыс. рублей (бухгалтерская справка к документу «Операция (бухгалтерская) от ДАТА НОМЕР). 

Между учреждением и ООО «Сплав 21» заключен договор от ДАТА № НОМЕР на поставку лома черных металлов. В соответствии с условиями договора количество поставленного сырья определяется приемо-сдаточным актом, в соответствии со спецификацией НОМЕР к договору цена сдаваемого металлолома определена 6,80 рублей за килограмм. 

Однако приема-сдаточные акты ООО «Сплав 21» в количестве 31 штук, составленные по форме несоответствующей требованиям Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001г. № 369. 

Все представленные акты не содержат номера и даты составления документа, тогда как Правилами предусмотрено, что указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. 

В нарушение норм Федерального закона №402-ФЗ первичный учетный документ (приемосдаточный акт) не содержит обязательные реквизиты (дату) составления документа. 

Согласно накладной от ДАТА НОМЕР на отпуск материалов (материальных ценностей) ООО «Сплав 21» отпущен лом в количестве 18368 кг на сумму 124,9 тыс. рублей. 

Учреждением не были представлены Свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, утвержденные приказом Минпромторга России от 14.01.2010 №10 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N2 1194 «О проведении эксперимента по стимулированию при обретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств» 

В нарушение требований Порядка N266 Учреждением не произведена утилизация списанного республиканского государственного имущества. 

Кроме того, согласно распоряжению государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям от ДАТА были списаны с баланса учреждения физически изношенные и непригодные к дальнейшей эксплуатации объекты особо ценного движимого имущества общей балансовой стоимостью 1 350554 рублей 60 копеек, без остаточной стоимости по состоянию на ДАТА. Основанием для списания являлись: письмо Минздрава Чувашии от ДАТАг. НОМЕР, письмо Учреждения от ДАТА НОМЕР, протоколы об аукционах от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, акты технического состояния транспортных средств от ДАТА (в количестве 4 ед.). 

В перечень особо ценного движимого имущества, списываемого с баланса Учреждения, были включены 4 автомашины 

<

данные изъяты> выпуска балансовой стоимостью 350554,60 рублей (без остаточной стоимости), в том числе: 

автомобиль специальный, 

<

данные изъяты>); автомобиль специальный, 

<

данные изъяты>); автомобиль специальный, АСМП 

<

данные изъяты>); автомобиль специальный, 

<

данные изъяты>). 

Акты о списании транспортных средств (НОМЕР) от ДАТА подписаны комиссией в составе зам гл. врача по ГО и мр ФИО13, заведующим хозяйством - ФИО14, механиком - ФИО10, бухгалтером - ФИО15, начальником ОМТС - ФИО12, созданной в соответствии с приказом от ДАТА НОМЕР. 

На каждый автомобиль было составлено Свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, подписанное Должностным лицом подразделения ГИБДД, доверенным лицом Учреждения и представителем пункта утилизации ООО «РоусьМет), которое заверено учреждением. Кроме того учреждением был составлен Акт об утилизации транспортного средства, утвержденный и.о. главного врача ФИО9 ДАТА и подписанный членами комиссии. Согласно акту - транспортные средства были списаны на лом и отходы, 

Учреждением была составлена товарная накладная от ДАТА НОМЕР на отпуск лома черного ООО «РоусьМет» в количестве 1 470 кг на сумму 14 700 рублей. 

Согласно приемо-сдаточному акты от ДАТАг. НОМЕР Учреждением сдан лом 12А (по ГОСТу) ООО «РоусьМет» в количестве 1,47 тонн на сумму 14,7 тыс. рублей. Согласно платежному поручению от ДАТА. НОМЕР ООО «Роусь-Мет» перечислено Учреждению за сдачу металлолома 14,7 тыс. рублей. 

По данным бухгалтерского учета (бухгалтерская справка к документу «Операция (бухгалтерская) от ДАТА НОМЕР) лом оприходован в сумме 14,7 тыс. рублей. 

Таким образом, судом установлено, что на списанных автомобилях отсутствовали запасные части (карбюраторы, бензонасосы, подфарники, контрольные щитки приборов, фары, стекла, подфарники, сиденья и спинки), кроме того часть запасных частей автомобилей была пригодна к использованию, но не была демонтирована и изъята для дальнейшего использования. Стоимость материального ущерба от списания автомобилей составила 295 191,54 руб., из которых за 2016г.- 264 215,54 руб. и за 2017г. – 30 976,14 руб. При этом стоимость запасных частей была подтверждена прайс-листом АО «УАЗ» от ДАТАг., с учетом 20% износа деталей.

Кроме того от сдачи металлолома учреждению был причинен ущерб в размере 429 866,10 руб. Деятельность по обращению с ломом и отходами черных металлов осуществляется в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369, и ГОСТом 2787-75. Указанные нормативные документы предусматривают, в частности, что приемка вторичных металлов должна производиться по массе металла. Скидка массы на засоренность безвредными примесями и маслом производится в соответствии с фактической засоренностью, определяемой при приемке (пункт 6 Правил, пункт 3.3 ГОСТа 2787-75). С учетом сведений в паспортах транспортных средств (веса нетто и веса брутто), степени засоренности в процентах, размер ущерба от сдачи металлолома учреждением обосновано исчислен в 429 866,10 руб., из которых за ДАТА.- 393 606,10 руб., за ДАТА.- 36 260 руб. 

Вместе с тем, судом бесспорно установлен факт прекращения трудовых отношений с ФИО1 с ДАТАг. В этом случае, списание транспортных средств за 2017г. по актам об утилизации от ДАТАг., актам о списании транспортных средств от ДАТАг. какого либо отношения к ФИО1 не имеют. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд определяет размер ущерба, причиненного действиями ФИО1 в 657 821,64 руб., из которых ущерб от списания автомобилей – 264 215,54 руб. и ущерб от сдачи металлолома- 393 606,10 руб. 

Согласно пункту 3.8. Устава бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (действовавшего на момент спорных отношений) руководитель без доверенности действует от имени Бюджетного учреждения, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от его имени, определяет структуру Бюджетного учреждения, утверждает штатное расписание Бюджетного учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, его годовую бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Бюджетного учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Бюджетного учреждения, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с работниками Бюджетного учреждения, выдает доверенности, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иную деятельность от имени Бюджетного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, имеет права на гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что главный врач ФИО1, как руководитель учреждения согласно трудовому договору должен был обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения, а его действия по списанию транспортных средств за 2016г. повлекли материальный ущерб в общем размере 657 821,64 руб., которые складывается из следующего расчета: 264 215,54 руб. (стоимость отсутствующих запасных частей и стоимость запасных частей пригодных к использованию, но не демонтированных и не изъятых для дальнейшего использования) и 393 606,10 руб. (разница между фактическим весом сданных в металлом автомобилей и весом списанных автомобилей). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования учреждения о возмещении данного ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению. 

Указанный прямой действительный ущерб на основании ст.238, 277 ТК РФ подлежит возмещению ФИО1, как бывшим руководителем организации.

Согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из материалов дела следует, что ущерб истцу не причинен преступлением, совершенным ответчиком в корыстных целях, следовательно, суд вправе, на основании ст.250 ТК РФ снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, при наличии указанных в законе оснований, в том числе исходя из материального положения работника.

Учитывая семейное и материальное положение ответчика, то обстоятельство что он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, с учетом степени и формы его вины, имущественного положения, суд находит возможным применить положения ст. 250 ТК РФ и снизить размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба с 657 821,64 руб. до 100 000 руб. Дальнейшее снижение размера материального ущерба не соответствовало бы выводам суда о нарушении порядка списания транспортных средств, что привело к уменьшению имущества и возникновение необоснованных расходов учреждения. В то же время, определенный судом размер возмещения ущерба в 100 000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами медицинского учреждения и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы представителей ответчиков о пропуске срока обращения в суд с иском, судом признаны необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в ст. 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

При этом в силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как видно из дела, Контрольно-счетная палата Чувашской Республики провела контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики, территориального фонда обязательного медицинского страхования и иных средств от приносящей доход деятельности на обеспечение деятельности бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, соблюдения установленного порядка использования имущества, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, в том числе соблюдение порядка списания автотранспортных средств за ДАТА. 

Результаты контрольного мероприятия были отражены в акте от ДАТАг. Поскольку факт ущерба выявлен окончательно лишь ДАТА, то именно с этого дня началось течение срока, установленного в ст. 392 ТК РФ. В суд с иском учреждение обратилось ДАТАг. Таким образом, срок обращения в суд с иском учреждением не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджетного учреждения «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики материальный ущерб в размере 100 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 200 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

В удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 725 057,78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.