Дело № 2-1-5232/2020 УИД: 64RS0042-01-2020-009660-46

Решение

Именем Российской Федерации

09.11.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В., 

при секретаре судебного заседания Егоркиной Н.Н., 

с участием прокурора Хворостенко Ю.В., истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» (далее по тексту – ООО «ВелесстройМонтаж») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ г. работал в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда сварочного участка обособленного подразделения «Мурманск» ООО «ВелесстройМонтаж» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Во время производства работ по герметизации резервуара на площадке строительства ОП «Мурманск» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов истец упал с приставленной лестницы на пол, получив повреждения позвоночника, груди, левой ноги и задней части бедра. С полученными травмами на автомобиле скорой помощи он был доставлен в Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Кольская центральная районная больница». В больнице истцу установлен диагноз по № Перелом пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза, № Перелом пяточной кости, диагноз: Закрытый перелом пяточной кости слева со смещением. Закрытый перелом тел позвонков №. Указанное повреждение относится к категории тяжелой степени тяжести. По факту полученных телесных повреждений комиссией был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Грубой неосторожности со стороны истца не установлено. В ходе проверки выявлены нарушения правил охраны труда со стороны работников ответчика. Истец длительное время проходил лечение с медицинских учреждениях, проходил неоднократные медицинские обследования. В настоящее время истец также продолжает лечение. Согласно справкам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы у истца признана утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 %, истцу установлена третья группа инвалидности. В связи с изложенным, истец считает, что ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также истец пояснил, что в результате полученных повреждений он длительное время не мог сидеть. Поскольку после операции нельзя было наступать на ногу, истец набрал лишний вес. До несчастного случая на производстве он вел здоровый образ жизни: занимался спортом (бегом), теперь лишен такой возможности. До настоящего времени передвигается на костылях, ему больно наступать на пятку. 

Согласно письменным возражениям представителя ответчика на исковое заявление, ответчиком были предприняты все необходимые меры по организации оказания медицинской помощи пострадавшему и по обеспечению надлежащего расследования несчастного случая, ответчик возмещал истцу расходы на лечение на основании его заявления. Размер заявленных требований истца подлежит уменьшению в связи с наличием вины самого истца. Согласно Акту № «О несчастном случае на производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по расследованию несчастного случая на производстве были установлены нарушения, допущенные самим истцом, которые явились сопутствующими причинами несчастного случая, произошедшего с истцом. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда сварочного участка обособленного подразделения «Мурманск» ООО «ВелесстройМонтаж» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В период работы истца в ООО «ВелесстройМонтаж» истцом были получены телесные повреждения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов во время производства работ по герметизации резервуара на площадке строительства истец упал с приставной лестницы с высоты 3,5 м. на пол.

Согласно ч. 1 ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней. 

Как следует из акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного руководителем ООО «ВелесстройМонтаж» ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля за обеспечением безопасности работников при производстве работ на высоте, нарушение требований ч. 1 ст. 212 ТК РФ, пп. 28, 29, 30, 31, 32, 33 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», п. 4 Должностной инструкции № для производителя работ. Сопутствующими причинами несчастного случая явились: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в самостоятельном подъеме на приставную лестницу в отсутствие страхующего работника, нарушение требований п. 3.106 Инструкции по охране труда при работе на высоте № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ООО «ВелесстройМонтаж». В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда указаны ФИО3 – производитель работ ОП «Мурманск» ООО «ВелесстройМонтаж» - ответственный руководитель работ (исполнитель работ), ФИО4 – инженер ОП «Мурманск» ООО «ВелесстройМонтаж», должностное лицо, выдавшее наряд-допуск, а также ФИО1, который нарушил требования требований п. 3.106 Инструкции по охране труда при работе на высоте № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ООО «ВелесстройМонтаж». В действиях ФИО1 отсутствует факт грубой неосторожности (л.д. 13-16). 

Как следует из п. 8.2 указанного Акта «Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья», согласно медицинскому заключению по форме 315/у, выданному Кольской центральной районной больницей от ДД.ММ.ГГГГ, код диагноза № Перелом пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза, S 92.00 Перелом пяточной кости, диагноз: Закрытый перелом пяточной кости слева со смещением. Закрытый перелом тел позвонков №. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелой степени тяжести.

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 60% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, Акт по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно справке МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем (л.д. 29).

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 2 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

ТК РФ установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон № 125-ФЗ), абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду отсутствия в ТК РФ норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 14 и 16 ч. 2 ст. 222 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч. 2 ст. 209 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

На основании ст. 219 ТК РФ работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя в силу ст. 212 ТК РФ.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется.

На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Принимая во внимание, что актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина работодателя в причинении вреда здоровью истца, суд находит, что ответчик в данном случае не создал безопасных условий труда для истца, что явилось нарушением его права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и повлекло причинение вреда его здоровью, в том числе и морального вреда.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае ответчик является ответственным лицом за вред здоровью, причиненный истцу, в связи с исполнением трудовых обязанностей в условиях, не отвечающих требованиям безопасности, которые не создал работодатель, в связи, с чем заявленное истом требование о компенсации морального вреда является обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства причинения вреда истцу, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истца, наступившие последствия, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, состояние здоровья, иные значимые по делу обстоятельства, в том числе сведения, содержащиеся в Акте о несчастном случае на производстве, о нарушении истцом требований инструкции по охране труда при работе на высоте, поведение сторон, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина