ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 13 ноября 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре ЭАП, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РВЮ, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката СТЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей **.р. и **.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

** в вечернее время, но не позднее 20 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находился в неустановленном месте на территории ..., где у него возник преступный умысел, направленные на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ** в вечернее время, но не позднее 20 часов 20 минут, прибыл на участок местности, расположенный на территории ...,, где находясь на вышеуказанном участке местности незаконно, умышленно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, путем срывания и сбора – верхушечных частей (фрагментов стеблей с листьями) растения без центрального стебля, наркотическое средство – каннабис (марихуану), количество которого в пересчете на сухой вес составило № грамм, в крупном размере, которое ФИО1 поместил в имеющийся при себе для этой цели полимерный пакет белого цвета, который положил в рюкзак, надетый на нем. После чего ФИО1, направился от вышеуказанного участка местности домой по адресу: ..., продолжая тем самым по пути следования незаконно, умышленно хранить при себе, в полимерном пакете, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой № грамм в пересчете на сухой вес, что является крупным размером.

Однако, ** в 20 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у подъезда №, ..., и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухой вес составила № грамм, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудником ОКОН УМВД России по ... в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в здании ОКОН УМВД России по ..., расположенному по адресу: ... в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут ** из рюкзака, надетого на ФИО1

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что наркозависимым лицом он себя не считает. Наркотические средства употребляет редко, за последние пол года употреблял обычно 1 раз в 2 месяца, обычно употребляет коноплю путем курения. Последний раз употреблял наркотическое средство около месяца назад. Так как он употребляет наркотическое средство – коноплю, то ему были известны места, где она может расти, так как ранее он уже собирал коноплю. Так, однажды, он узнал о том, что конопля растет в .... ** он шел с работы и по пути следования у него возникло желание покурить конопли, чтобы расслабиться. Для этого ему нужно было доехать в лесной массив ..., так как он знал, что там можно сорвать конопли, чтобы потом ее высушить и скурить. Так, он пошел пешком до ..., дойдя он достал из своего рюкзака белый полимерный пакет, куда стал собирать растение конопля. Он срывал верхние чести кустов дикорастущей конопли, стебли и помещал их в имеющийся при нем пакет, когда он нарвал достаточное количество, то пошел домой, чтобы дома высушить наркотическое средство «коноплю» и употребить наркотик путем курения. Пакет он убрал в рюкзак. По пути следования, уже подойдя к дому, к нему подошли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, они спросили у него, имеется ли при нем что-то запрещенное и он сообщил, что у него имеется с собой пакет, в котором есть конопля. Один из мужчин пояснил ему, что ему необходимо проехать в отдел наркоконтроля с целью проведения его личного досмотра. После чего он был доставлен в отдел наркоконтроля, где оперуполномоченный в присутствии дух участвующих лиц – мужчин, провел его личный досмотр, сначала он разъяснил права и обязанности ему и всем остальным, сообщил о том, что будет составлен протокол его личного досмотра с использованием компьютера. Сотрудник предложил ему добровольно сообщить об имеющихся при нем запрещенных к свободному обороту предметов, он сказал, что имеет при себе пакет с наркотическим средством конопля, также собственноручно написал об этом в протоколе. Затем сотрудник стал проводить его личный досмотр, в ходе которого изъял из его рюкзака полимерный пакет белого цвета, в котором находилась конопля, затем он открыл изъятый у него пакет и продемонстрировал участвующим лицам, что в нем, после чего пакет был надлежащим образом упакован и опечатан, все расписались на бирке. Затем сотрудник взял два ватных тампона, смочил их в спирте, одним провел по его рукам, сказал, что сделал смывы, второй назвал контрольным, после указанные ватные тампоны также были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Также у него был изъят образец слюны, который оперуполномоченный также упаковал в бумажный конверт, и опечатал его. Больше у него ничего изъято не было. После распечатывания протокола все участвующие были с ним ознакомлены, поставили в нем свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Во время личного досмотра на него физического и психического воздействия не оказывалось. После его личного досмотра он был опрошен и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Свою вину в приобретении и хранении им наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотик он хотел употребить лично, собирал без цели дальнейшей продажи (л.д.30-35). При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: ... где ** был было приобретено наркотическое средство – каннабис, были установлены географические координаты данного участка местности. Также установлено место задержания ФИО1 ** сотрудниками полиции, а именно, участок местности, расположенный по адресу: ..., около подъезда № (л.д.44-49). При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее данные показания подтверждает в полном объеме (л.д.114-116).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель КИА показал, что он работал в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по АГО. ** он находился на суточном несении службы, когда сотрудниками ОРППСП УМВД России по ... был доставлен ФИО1 по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. Со слов сотрудников ОРППСП ему стало известно, что последний был задержан по адресу: ..., около подъезда №, и доставлен в отдел наркоконтроля .... После чего в служебном кабинете здания ОКОН УМВД России по ... он в присутствии двух участвующих лиц мужского пола произвел личный досмотр ФИО1 Перед досмотром он разъяснил всем присутствующим лицам их права и обязанности, а также предложил ФИО1 сдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что при нем в белом пакете имеется растение «конопля». Так как протокол им составлялся в электронном виде, то после его распечатывания ФИО1 своей рукой внес данную запись в протокол. Далее он приступил к личному досмотру, в ходе которого в рюкзаке ФИО1 он обнаружил изъял белый полимерный пакет с растительной массой, которая имела характерный запах конопли, изъятый пакет с растительной массой был опечатан биркой с пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица. Далее на ватный тампон смоченный в спиртовом растворе с ладоней и пальцев рук ФИО1 он отобрал смывы. Тампон был упакован в бесцветный полимерный пакет, горловина которого завязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати, с подписями присутствующих лиц. На бирке была сделана пояснительная надпись. Далее им был сделан контрольный образец в виде ватного тампона, который был упакован аналогичным способом, с пояснительной надписью на бирке. Затем с полости рта ФИО1 на две ватные палочки были отобраны образцы буккального эпителия, данные палочки упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати, с подписями всех участвующих лиц и пояснительной надписью. Далее ничего не обнаружено и не изъято. По окончанию досмотра, им был составлен соответствующий протокол в электронном виде, распечатан, и предъявлен для ознакомления всем участвующим в досмотре лицам, после ознакомления все участвующие лица поставили подписи, замечаний и заявлений не поступило (л.д.104-106).

Свидетели СРГ (л.д.93-94) и РМА показали, что ** несли службу в пешем посту № в рамках операции «Стоп наркотик». В тот же день во время патрулирования территории ... по адресу: ... ими был замечен мужчина, который внешне был похож на наркозависимого и имел внешние признаки опьянения. Они подошли к мужчине, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, и спросили у него, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что мужчина пояснил, что при нем имеются сорванные кусты «конопли», также представился как ФИО1. После чего ими было принято решение доставить мужчину в ОКОН УМВД России по ... для производства его личного досмотра и в 20 часов 20 минут ФИО1 был ими задержан. По приезду в ОКОН УМВД России по ... ФИО1 был передан оперуполномоченному КИА для проведения личного досмотра (л.д.93-94).

Свидетели ММИ (л.д.95-97) и АЕС (л.д.98-100) показали, что ** принимали участие при проведении личного досмотра в отделе наркоконтроля ..., где в служебном кабинете в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины – ФИО1. Всем присутствующим были разъяснены процессуальные права. В ходе личного досмотра из рюкзака ФИО1 был изъят пакет белого цвета с сорванными кустами конопли, смывы с рук, также был сделан контрольный образец, также изъяты образцы слюны. Все изъятое надлежащим образом было упаковано и опечатано. По окончании личного досмотра сотрудник полиции огласил составленный протокол, в котором все расписались, каких-либо дополнений и заявлений не поступило (л.д.95-97).

Свидетель КАВ показала, что ФИО1 ее супруг, у них есть двое несовершеннолетних детей. У сына есть приобретенная инвалидность из-за ожога пищевода, она получает пенсию по уходу за ребенком, регулярно проходит обследования с ребенком. Пенсия является ее единственным источником дохода, она нигде не работает, так как сидит с детьми. Супруг официально не трудоустроен, подрабатывает, а на заработанные деньги помогает ей и детям, покупает продукты питания, одежду и другие бытовые расходы. Взаимоотношения с детьми у него хорошие, конфликтов у них не возникает, алкоголем не злоупотребляет, также ей не известно о том, употребляет ли ее супруг наркотические средства, дома она ничего подозрительного не находила, в его поведении ничего не менялось. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, он трудолюбивый и добрый, хорошо ладит с детьми, всегда помогает в быту (л.д.50-52).

Согласно протоколу от **, у специалиста ПКН изъяты наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1215,79г.; ватный тампон со смывами с рук ФИО1; ватный тампон в виде контрольного образца; образец буккального эпителия ФИО1 (л.д.58-62), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.63-65, л.д.66).

Согласно протоколу от **, у работника ОГБУЗ «ИОПНД» ... ГОВ изъята медицинская документация на имя ФИО1 (л.д.83-87), которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.88-89, л.д.91).

Согласно протоколу от **, в ходе личного досмотра ФИО1 в рюкзаке последнего был обнаружен и изъят белый полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, с ладоней и пальцев рук ФИО1 отобраны смывы, сделан контрольный образец, также отобраны образцы буккального эпителия ФИО1 (л.д.8-9).

Согласно справке об исследовании № от **, представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО1 **, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет № г. (л.д.14-15).

Согласно заключению эксперта № от **, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) на момент исследования без веса упаковки в пересчете на сухой вес составляет № ... масса наркотического средства – каннабис (марихуана) согласно справке об исследовании № от ** в высушенном виде составляет №. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовом количестве (л.д.71-77).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

<

данные изъяты>, ФИО1 в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.40-42).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, у ФИО1 на уровне предела обнаружения используемых методов обнаружено тетрагидроканнабинол (метаболит) (л.д.136).

Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей СРГ и РМА, задержавших ФИО1 и доставивших его в ОКОН УМВД России по АГО; КИА, проводившего личный досмотр подсудимого, в ходе которого у последнего был изъят полимерный пакет с растительной массой; АЕС и ММИ, участвовавших при проведении личного досмотра ФИО1 Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Так, личный досмотр подсудимого произведен надлежащим должностным лицом – КИА, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы, в присутствии понятых.

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Так, постановлением о передаче вещественных доказательств на склад УМВД и последующим протоколом выемки данных вещественных доказательств со склада, установлена их передача между субъектами проведения доследственной проверки и расследования уголовного дела; заключением химической экспертизы и справкой об исследовании установлен вид и размер наркотического средства, при этом, поскольку справка получена по результатам первоначального исследования, когда еще вещество не расходовалось на проведение исследования, суд более доверяет указанному в ней размеру.

Показания подсудимого признаются достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетелей КИА, СРГ, РМА, АЕС, ММИ об обстоятельствах его задержания и изъятия наркотического вещества, а также письменными доказательствами по делу.

Подсудимый стабильно сообщал, что собрал коноплю для личного потребления, указав место ее сбора, данный факт нашел подтверждение указанными доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая вышеизложенное заключение экспертов (л.д.40-42), а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет семью, двоих малолетних детей, один из которых инвалид, трудоустроен неофициально, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, супругой – положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, один из которых инвалид, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, и суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без дополнительного наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган согласно его предписанию, не менять без его уведомления места жительства, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный образец ватного тампона, образец буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... – уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» ... – оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Строкова

Копия верна: Судья

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: №) Ангарского городского суда в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Приговор не вступил в законную силу на «___»_________2024г. 

Приговор вступил в законную силу «____»__________2024г. 

Судья_____________________________________________________________________

Исп. секретарь суда ___________________________ «_____»_________________2024г.