Дело № 1-149/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 15 мая 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

её защитника – адвоката Журова О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

21.12.2018 около 01 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, в компании своих знакомых, среди которых был Б., и осведомленного о том, что возле магазина «Северный», расположенного по адресу: 

<

адрес> находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который там оставил Б., возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, принадлежащем Б. 

Реализуя свои преступный умысел ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в выше указанное время и месте, желая использовать автомобиль марки 

<

данные изъяты> с целью передвижения по 

<

адрес>, увидев, что Б. уснул, достал из его пуховика ключ зажигания, проследовал в вышеуказанное время к магазину «Северный», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что завладевает автомашиной неправомерно, то есть при отсутствии у него каких-либо прав на управление, не имея разрешения собственника, воспользовался имеющимся у него ключом зажигания, сел на водительское сидение автомашины 

<

данные изъяты>, завел двигатель данной автомашины, и не преследуя цели хищения, начал передвижение на вышеуказанном автомобиле по своему усмотрению по 

<

адрес>, но не справившись с управлением, совершил наезд на изгородь и опору, расположенную возле ограды 

<

адрес>, после чего покинул автомобиль. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Журов О.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Потерпевшая Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Каких-либо препятствий суд для данной процедуры не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.81), не судим (л.д.83), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО2» не состоит (л.д.84), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 86), по месту жительства главой 

<

адрес> характеризуется посредственно, знакомыми характеризуется положительно (л.д.88 - 90).

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии п. «г» ч.1 ст. 62 УКРФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, также в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ - молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, которое сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления. 

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом личности подсудимого, его материального положения и степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. к ФИО1 в размере 250000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства: автомашина марки 

<

данные изъяты> хранящийся у Б., по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию со ФИО1 не подлежат в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Читинский район» с районным центром г. Чита, за исключением случаев, необходимых для исполнения функциональных обязанностей по месту работы вне территориального и муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные эти органом.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Б. 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения причинённого ущерба.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попов