УИД 59RS0001-01-2025-000375-15

Судья Майорова Е.В.

Дело № 72-277/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2025 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 15 января 2025 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 15 января 2025 г. № АК24002878 собственник (владелец) транспортного средства, государственный регистрационный знак ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17 марта 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления административной комиссии, решения судьи районного суда, указав на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, настаивала на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

Решением Пермской городской Думы № 277 от 15 декабря 2020 г. утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее по тексту – Правила благоустройства), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

Пунктом 2.1.11 Правил благоустройства определено, что газон - участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений (луговой, партерный, обыкновенный, газон с разнотравьем, спортивный, мавританский).

Согласно пункту 3.10 Правил благоустройства, на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается размещать движимые объекты на газонах, цветниках, детских игровых, детских спортивных площадках, спортивных площадках.

В садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается: ломать и портить деревья, кустарники, срывать листья и цветы; осуществлять самовольную посадку и вырубку деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников; сбрасывать смет и мусор на газоны, цветники (пункт 12.12 Правил благоустройства).

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2024 г. в 00:00 час. по адресу: 

<

...> ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства, государственный регистрационный знак ** разместила (оставила) его на газоне в нарушение пунктов 3.10, 12.12 Правил благоустройства.

По факту выявленного нарушения 19 декабря 2024 г. главным специалистом отдела благоустройства администрации Дзержинского района г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", впоследствии ФИО1 постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 15 января 2025 г. к административной ответственности по данной норме.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 271 от 19 декабря 2024 г.; копией объяснительной к протоколам ФИО1 от 19 декабря 2024 г., карточкой учета транспортного средства, обращением Б. от 18 ноября 2024 г.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы об отмене постановления административной комиссии о привлечении её к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении привлекаемым лицом вмененного административного правонарушения.

Соответствующие выводы судьей районного суда сделаны на основании анализа материалов дела, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Доказательствами, имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается, что ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства GAC GS3, государственный регистрационный знак ** 18 ноября 2024 г. по адресу: 

<

...> разместила (оставила) указанное транспортное средство на газоне.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, добыты без нарушения процессуальных требований названного Кодекса, оснований для признания их недопустимыми не установлено. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержатся, с жалобой заявителем также не представлено.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения фотосъемки процессуально Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплен.

Отсутствие на представленных в материалы дела фотоснимках даты и времени съемки не свидетельствует о ненадлежащей фиксации события административного правонарушения и не ставит под сомнение доказательную силу представленного в дело фотоматериала, поскольку достаточные сведения по факту выявленного административного правонарушения были отражены в иных, представленных в дело доказательствах, которым административной комиссией и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело документы, в полной мере отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Оснований для выводов о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, свидетельствующие о нарушении прав ФИО1 и влекущие недопустимость данного процессуального документа, не имеется, при рассмотрении дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом отдела благоустройства администрации Дзержинского района г. Перми в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием ФИО1, о чем свидетельствуют имеющиеся в процессуальном документе подписи и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу и не оспаривается привлекаемой. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его оставившим, квалифицированной электронной подписью.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждаются материалами дела, опровергаются показаниями главного специалиста отдела благоустройства администрации Дзержинского района ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании в краевом суде и показавшей, о разъяснении прав лицу, в отношении которого составлены протокола об административных правонарушениях и отказе ФИО1 от проставления подписи в соответствующих графах протокола об ознакомлении с правами, поскольку было указано на "подпись нарушителя" и проставление подписей только в графах о вручении копии протокола и о дате рассмотрения дела административной комиссией.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие отметки должностного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав "от подписи отказался" не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

Кроме того, копия протокола, содержащая права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручена ФИО1, что подтверждается подписью лица и ею не оспаривается.

Имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ей прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не изложила, распорядившись предоставленными её правами по своему усмотрению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 была осведомлена об объеме процессуальных прав, которыми наделена в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правом не согласиться с вмененным нарушением ФИО1 воспользовалась, изложив обстоятельства в объяснениях к протоколам. Несмотря на доводы жалобы, существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Также следует отметить, что ФИО1 в полной мере реализованы права, предусмотренные частью 1 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, она лично присутствовала при рассмотрении дела административной комиссией 25 декабря 2024 г., давала объяснения, воспользовалась правом обжалования постановления по делу, изложив в своей жалобе доводы о несогласии с фактом привлечения её к административной ответственности, следовательно, в своем праве на защиту ФИО1 ограничена не была.

Об обстоятельствах совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и его подписании сразу после его составления главный специалист ФИО2, составившая указанный протокол, подтвердила в судебном заседании в краевом суде, допрошенная в качестве свидетеля, будучи предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также следует отметить, что на руки ФИО1 выдана копия протокола об административном правонарушении, содержащая отметку о его подписании электронной подписью, а также собственноручную подпись должностного лица, составившего указанный протокол.

В постановлении административной комиссии содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Ссылка на принятие постановления административной комиссией в незаконном составе подлежит отклонению.

На основании части 1 статьи 12.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" административные комиссии создаются в муниципальных образованиях Пермского края в соответствии с настоящим Законом и являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями настоящего Закона.

Согласно абзаца второго части 1 статьи 12.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 5.2, 6.1.1, 6.2.1, 6.3-6.11.1, 6.12, 6.15, 8.1-8.2, статьей 10.1 настоящего Закона.

На основании части 3 статьи 12.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" административные комиссии осуществляют свою деятельность на основании настоящего Закона и в соответствии с положениями об административных комиссиях, утверждаемыми органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Перми № 537 от 28 июля 2016 г. утверждено Типовое положение об административной комиссии района города Перми (далее по тексту - Типовое положение).

Административная комиссия района города Перми является коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (пункт 1.1 типового Положения).

В соответствии с пунктом 1.3 типового Положения задачами Административной комиссии являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дел об административных правонарушениях; разрешение дел об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством; обеспечение исполнения вынесенных постановлений; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2.1 Типового положения административная комиссия создается на территории Дзержинского, Индустриального, Кировского, Ленинского, Мотовилихинского, Орджоникидзевского, Свердловского районов города Перми на неограниченный срок в рамках реализации переданных государственных полномочий Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Административная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря, иных членов Административной комиссии. Персональный состав Административной комиссии утверждается распоряжением главы территориального органа администрации города Перми. Административная комиссия считается созданной со дня вступления в силу распоряжения главы территориального органа администрации города Перми об утверждении ее состава (пункт 2.2 Типового положения).

На основании пункта 2.6 Типового положения Административная комиссия правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, если на заседании Административной комиссии присутствует более половины состава Административной комиссии.

Распоряжением главы администрации Дзержинского района г. Перми № СЭД-07-01-05-205 от 5 августа 2016 г. (в редакции распоряжения № 059-07-01-05-2 от 15 января 2025 г.) утвержден состав административной комиссии Дзержинского района г. Перми.

Несмотря на указания заявителя жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией в составе, утвержденном указанным распоряжением в количестве 5 членов комиссии из 7.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту по материалам дела допущено не было, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Все доводы, изложенные в жалобе заявителя, судьей районного суда проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы установлено не было, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт размещения транспортного средства на объекте озеленения, собственником (владельцем) которого является ФИО1, который подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Несмотря на доводы жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что её вина в совершении административного правонарушения не доказана, должностным лицом не составлен акт осмотра места нарушения с фиксацией точных границ газона, конкретного расположения автомобиля относительно этих границ, визуальных признаков газона (наличие травяного покрытия, кустарников и т.д.), экспертиза не проводилась, не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении установлены административной комиссией на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

В частности, факт совершения вмененного административного правонарушения со всей очевидностью следует из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: фотоматериалов, из которых достоверно следует, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 расположено на газоне возле дома № 157 по ул. Монастырской в г. Перми, обращением Б., отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на размещение транспортного средства ФИО1 на обочине дороги является несостоятельной, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о том, что данная территория является газоном были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки, судья краевого суда не находит.

Указания ФИО1 на составление в отношении нее шести протоколов по обращениям Б. не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения и наличии оснований для отмены оспариваемых актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел в отношении ФИО1, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судьями учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, имеющихся в каждом конкретном деле.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы в целом основаны на ошибочном толковании закона, повторяют позицию заявителя при рассмотрении жалобы судьей районного суда, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Представленные в материалы дела письмо Прокуратуры Дзержинского района г. Перми № 20570046-411ж-2025/Он586-25 от 3 апреля 2025 г. о рассмотрении обращений ФИО1, обращение, адресованное начальнику МВД России по г. Перми на законность выводов должностного лица и наличии в деянии привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" не влияют и не являются основанием для отмены обжалуемых по делу об административном правонарушении актов.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 15 января 2025 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17 марта 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.