УИД 67RS0001-01-2024-003715-61 Дело № 1-76/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 4 февраля 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., 

при секретаре Шемарыкиной А.М., 

с участием:

государственного обвинителя Сергеевой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника (адвоката) Гришечкиной М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-нки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, самозанятой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:18 (более точное время не установлено) ФИО1 возле 

<

адрес> обнаружила на земле банковскую карту ПАО «ВТБ», с банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

В этот момент у подсудимой из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на кражу денег с использованием указанной чужой банковской карты, бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода. Реализуя свой преступный замысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя указанную банковскую карту, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ:

- в 15:18, находясь в павильоне «Ваш сад» ИП «Баширов», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила выбранный товар на сумму 20 рублей, безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитив эти деньги Потерпевший №1 с вышеназванного банковского счета;

- в 15:20, находясь в павильоне «Ваш сад» ИП «Баширов», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила выбранный товар на сумму 357 рублей, безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитив эти деньги Потерпевший №1 с вышеназванного банковского счета;

- в 18:13, находясь в магазине «Хозтовары» ИП «ФИО6», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила выбранный товар на сумму 378 рублей, безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитив эти деньги Потерпевший №1 с вышеназванного банковского счета;

- в 18:18, находясь в магазине «Колбасный дворик» ИП «ФИО7», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила выбранный товар на сумму 548,47 рублей, безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитив эти деньги Потерпевший №1 с вышеназванного банковского счета;

- в 18:26, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, оплатила выбранный товар на сумму 690,74 рублей, безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитив эти деньги Потерпевший №1 с вышеназванного банковского счета;

- в 18:33, находясь в магазине «Сахарок» ИП «ФИО18», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пыталась оплатить выбранный товар на сумму 681 рублей, безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, но не смогла этого осуществить, поскольку на счете № было не достаточно денежных средств.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:18 по 18:26 ФИО1, умышленно, действуя указанным способом с единым преступным умыслом, совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в общем размере 1994,21 рубля с банковского счета №, открытым в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, кор. 1 на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, а могла похитить с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 2675,21 рублей.

ФИО2 в суде вину по предъявленному обвинению признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из ее показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, она находилась в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>. Выходя из магазина, она увидела на асфальте перед магазином банковскую карту «ВТБ» черно-синего цвета. Номер карты и имя владельца не запомнила. Она решила её поднять. Сначала она хотела её вернуть, она взяла её себе и пошла с ней в сторону дома. По дороге она увидела овощной магазин «Ваш сад», и решила попробовать в нём что-нибудь купить, и оплатить покупку найденной картой, так как ей известно, что в магазинах можно расплачиваться банковской картой не вводя пин-код. В данном магазине она купила огурцы, при оплате приложила к терминалу оплаты найденную ею банковскую карту «ВТБ», оплата прошла, и она поняла, что на карте есть деньги. После этого, в этом же магазине, она купила клубнику, за неё расплатилась найденной картой. Точное количество и наименование не помнит. После этого она пошла в магазин «Хозтовары», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и купила там эмалированную миску, за неё она расплатилась найденной картой «ВТБ», затем она пошла в магазин «Колбасный дворик», расположенный в том же доме, сейчас он называется «Колбасная точка», и купила там грудку куриную и сыр, наименований не помнит, за них она также расплатилась найденной картой «ВТБ», путем прикладывания к терминалу. Затем она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный в её доме, по адресу: 

<

адрес>, и купила там творог, наименования не помнит, за который расплатилась найденной картой «ВТБ». После она пошла в магазин «Сахарок», расположенный там же, взяла товар, какой именно не помнит, подошла к кассе, приложила банковскую карту «ВТБ» к терминалу оплаты, но оплата не прошла. После чего она скрылась, оставив товар на кассе, чужую банковскую карту выкинула (т. 1 л.д. 31-34, 37-39, 111-113).

В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии о том, что у нее в пользовании находилась дебетовая карта банка «ВТБ», которую она открыла осенью 2022 года на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 она находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где оплатила покупку продуктов питания на сумму 229,97 рублей своей банковской картой банка «ВТБ». Данную банковскую карту она положила в передний карман своих джинсов, и направилась домой. Когда она доставала ключи от своей квартиры, которые лежали в том же кармане, банковская карта могла выпасть из кармана на землю.

В 15:18, находясь дома, она обнаружила на своем мобильном телефоне сообщение от банка «ВТБ» о том, что произошла оплата продуктов питания в магазине «Овощи фрукты» на сумму 20 рублей. Затем, в 15:20 произошла оплата продуктов питания в магазине «Овощи и фрукты» на сумму 357 рублей, в 18:13 произошла оплата с её банковской карты в магазине ИП «Коваленкова» на сумму 378 рублей. В 18:18 произошла оплата с её банковской карты в магазине ИП «Кучинская» на сумму 548, 47 рублей, в 18:26 произошла оплата с её банковской карты в магазине «Пятерочка» на сумму 690,74 рублей. После чего она позвонила на горячую линию банка «ВТБ» и заблокировала свою банковскую карту. После чего, в 18:33, в приложении банка «ВТБ» она обнаружила, что с её банковской карты пытались совершить покупку в магазине ИП «Мамедов», на сумму 681 рубль, но так как карта уже была заблокирована, то транзакция не прошла. Кто мог совершить покупки с её банковской карты, она не знает. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1994, 21 рубля (т. 1 л.д. 13-15, 77-80).

Впоследствии подсудимая полностью возместила причиненный ей преступлением ущерб, претензий к ней не имеет. 

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, а также свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что в магазинах «Пятерочка» ООО «Агроторг», «Ваш сад» ИП «Баширов», «Хозтовары» ИП «ФИО6», «Сахарок» ИП «ФИО19» установлены терминалы для бесконтактной оплаты банковской картой. Данные с банковской карты с паспортными данными покупателей, они не проверяют. Также в магазинах установлено видеонаблюдение, но запись с камер за май 2024 не сохранилась. Какие-либо чеки за май 2024 года также не сохранились. Магазин «Колбасный дворик» в настоящее время называется «Колбасная точка» (т. 1 л.д. 62-63, 75-76, 94-95, 99-100).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение каб. № 22 ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску, в котором Потерпевший №1, с участием которой происходило следственное действие, предъявлен к осмотру мобильный телефон. В ходе его осмотра в приложении «ВТБ» обнаружены сведения о списании денежных средств, в том числе: овощи и фрукты 20 рублей, овощи и фрукты 357 рублей, IPKovalenkovaYU.V 378 рублей, IPKuchinskayaT.V. 548,47 рублей, Пятерочка 690,74 рублей, IPMamedovR.A.O. 681 рубль (отклонено). Сделаны соответствующие скриншоты с экрана мобильного телефона (т. 1 л.д. 7-9).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно обратилась в полицию и сообщила о том, как ДД.ММ.ГГГГ нашла чужую банковскую карту «ВТБ» у 

<

адрес>-а мкр. Королевка 

<

адрес>, с использованием которой совершала покупки в различных магазинах мкр. Королевка на общую сумму около 2000 рублей. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 19).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указала на места совершенных ею преступных действий, подробно рассказала о том, как производила оплату приобретаемого товара в магазине «Ваш сад» ИП «Баширов», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Хозтовары» ИП «ФИО6», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Колбасный дворик» ИП «ФИО7», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, и пыталась приобрести товар в магазине «Сахарок» ИП «ФИО20», расположенном по адресу: 

<

адрес> использованием не принадлежащей ей банковской карты. ФИО1 непосредственно на местах происшествий указала, каким образом были совершены указанные преступные действия (т. 1 л.д. 54-59).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 10 м в северо-западном направлении от 

<

адрес>. На данном участке местности расположена асфальтированная дорожка, слева от нее находится здание магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 60-61).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия, с участием свидетеля ФИО9 было осмотрено помещение магазина «Ваш сад» ИП «Баширов», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина имеется кассовая зона, оборудованная терминалом бесконтактной оплаты. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 64-66).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина имеется кассовая зона, оборудованная терминалом бесконтактной оплаты. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 69-71).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия было осмотрено помещение магазина «Колбасная точка» ИП «ФИО7», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина имеется кассовая зона, оборудованная терминалом бесконтактной оплаты. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 72-74).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету и электронных чеков следует, что произведен осмотр выписки движения денежных средств по банковскому счету №, открытым в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружена информация об операциях, совершенных с помощью бесконтактного способа оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ:

15:18 - 20 Р Овощи и фрукты, детали операции: Счет списания Мультикарта 6668;

15:20 - 357 Р Овощи и фрукты, детали операции: Счет списания Мультикарта 6668;

18:13 - 378 Р IP KOVALENKOVA YU.V., детали операции: Счет списания Мультикарта 6668;

18:18 - 548,47 Р IP KOCHINSKAYA T.V., детали операции: Счет списания Мультикарта 6668;

18:26 - 690,74 Р Пятерочка, детали операции: Счет списания Мультикарта 6668;

18:33 - 681 Р IP MAMEDOV R.A.O. отклонено, детали операции: Счет списания Мультикарта 6668.

Сделаны соответствующие скриншоты (т. 1 л.д. 85-87, 88, 89-92).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия было осмотрено помещение магазина «Хозтовары» ИП «ФИО6» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовая зона, оборудованная терминалами бесконтактной оплаты. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 96-98).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия было осмотрено помещение магазина «Сахарок» ИП «ФИО21». по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовая зона, оборудованная терминалами бесконтактной оплаты. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 101-103).

Исследованные в судебном заседании, приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершенном преступлении.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимой, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Признательные показания ФИО1 суд также оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения, приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана в полном объеме.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Сведений об обмане ФИО1 владельца карты или иных лиц, либо о злоупотреблении чьим-либо доверием материалы дела не содержат, следовательно, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Указание на банковской карте ее наименования позволяло идентифицировать ее принадлежность банку, а, следовательно, позволяло установить и держателя этой карты. 

В данном случае банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено в судебном заседании, ФИО1 распорядилась находящимися на банковском счете денежными средствамиклиента банка - потерпевшей Потерпевший №1 в общем размере 1994,21 рублей путем оплаты товаров. Следовательно, квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба, утрату близкого родственника (сына). ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, клиентами по работе - положительно, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в том числе по доводам защиты, и соответственно не имеется каких-либо правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При принятии такого решения суд также учитывает способ совершения ФИО1 преступления и степень реализации преступных намерений. Так, подсудимая неоднократно расплачивалась в торговых точках банковской картой потерпевшей понимая, что расходует чужие денежные средства, действовала умышленно, совершив несколько покупок, целенаправленно и осознанно следуя правилам максимальной цены бесконтактной оплаты без ввода пин-кода; прекратила преступные действия только тогда, когдапоследняя покупка не прошла из-за отклонения операции банком, что не позволяет суду расценить действия подсудимой по степени их общественной опасности как незначительные, несмотря на их последствия по размеру ущерба. В такой ситуации правовых оснований для применения ст. 76 УК РФ нет.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимой подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, ее поведение после совершения преступления, суд считает возможным в данном случае достигнуть цели наказания без изоляции подсудимой от общества, ввиду чего наказанием ей избирает лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства; трудиться.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств по банковскому счету, скриншоты электронных чеков - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков