Дело № 1-439/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 28 июня 2021 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ---, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2021 года в период времени с 13 часов 50 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, возле ... ..., нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №--, с банковского счета которой, открытого на имя Потерпевший №1 №--, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5 167 рубля 98 копеек. Так, 14 апреля 2021 года, ФИО1, на указанную выше сумму совершил покупки в магазинах города Казани оплатив их с помощью банковской карты потерпевшего с использованием бесконтактной системы платежей «Pay Pass», а именно: в 13 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка» на ... ..., совершил покупку товара на сумму 69 рублей 79 копеек; в 14 часов 03 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» на ... ..., совершил покупку на сумму 410 рублей 89 копеек; в 14 часов 22 минуты, находясь в магазине «К чаю» на ... ..., совершил покупку товара на сумму 250 рублей; в 14 часов 31 минуту, находясь в магазине «Шаурма Бургеры», (ИП ФИО2) на ... ..., совершил покупку товара на сумму 260 рублей; в 19 часов 38 минут, находясь в магазине «Пятерочка» на улице ... ..., совершил покупку товара на сумму 146 рублей 56 копеек, в 19 часов 39 минут совершил покупку товара на сумму 375 рублей, в 19 часов 42 минуты совершил покупку товара на сумму 557 рублей 96 копеек; в 19 часов 57 минут, находясь в магазине «Эдельвейс» на ... ..., совершил покупку товара на сумму 342 рубля 65 копеек; в 20 часов 18 минут, находясь в магазине «Магнит» на ... ..., совершил покупку товара на сумму 802 рубля 95 копеек; в 20 часов 44 минуты, находясь в магазине «Магнит» на ... ..., совершил покупку товара на сумму 814 рублей 21 копейку, в 20 часов 45 минут совершил покупку товара на сумму 359 рублей, в 20 часов 48 минут совершил покупку товара на сумму 439 рублей 97 копеек; в 21 час 59 минут на сумму 339 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 14 апреля 2021 года он находился на улице Гаврилова. Нашел банковскую карту. Сожительнице Свидетель №3 сказал, что получил деньги на «шабашке», и они прошлись по магазинам. В «Пятерочке» он проверил платежеспособность карты и после этого начал совершать мелкие покупки. В других магазинах также покупал товары для личных нужд. Покупал продукты питания, выпечку, бытовую химию. Вину в краже денежных средств с карты на сумму 5 167 рублей 98 копеек признает в полном объеме, причиненный материальный ущерб возместил. Воспользовался чужой картой только потому, что были проблемы с деньгами, покупал только продукты. Просит дело прекратить за примирением сторон. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что 14 апреля 2021 года, в обеденное время, он был в магазине «Пятерочка» и покупал продукты. Свою банковскую карту оставил на прилавке. Вечером того же дня, ему пришло смс-сообщение о том, что по его банковской карте были осуществлены покупки в разных магазинах города. После этого он начал искать свою банковскую кару. Обратился в банк, попросил заблокировать карту и создать ему новую. После этого он обратиться в полицию. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 5 167 рублей 98 копеек, который явился для него значительным, так как он не работает, является пенсионером, его ежемесячная пенсия составляет 17 000 рублей, также имеются обязательные платежи в виде уплаты коммунальных услуг в размере не менее 4 000 рублей. Материальный ущерб ему был возмещен. Между ним и ФИО1 наступило примирение. Просит дело прекратить за примирением сторон. 

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани. ФИО1 он знает, в связи с кражей денег с карты с использованием «Pay Pass» в магазине «Магнит». Когда установили ФИО1, тот подтвердил, что покупал продукты, написал чистосердечное признание. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия следует, что 14 апреля 2021 года в обеденное время она встретилась с Алексеем на улице Гаврилова. С ней также был их ребенок. Алексей при встрече сказал ей, что выполнил небольшую работу и получил за нее деньги, после чего предложил пройтись по магазинам за продуктами, на что она согласилась. Приобретали товары для личных нужд. В некоторые магазины Алексей заходил без нее, покупал товары, и они шли дальше. Всего в тот день они потратили примерно 5 000 рублей (л.д.130-132). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия следует, что он работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани. 16 апреля 2021 года в дежурную обратился Потерпевший №1 с заявлением о краже денежных средств с банковской карты. С помощью информации в ходе проверки, была установлена личность преступника, им оказался - ФИО1. После задержания ФИО1, им было написано чистосердечное признание, в котором тот указал, что нашел банковскую карту и использовал ее на мелкие покупки. Признание было написано им добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.59-61).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его банковскую карту и совершило оплату несколькими транзакциями на общую сумму 4 917 рублей 98 копеек (л.д. 3).

В чистосердечном признании ФИО1 собственноручно указал, когда и где нашел банковскую карту и использовал ее на мелкие покупки (л.д. 22).

Изъятые выписка по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 №-- за 14 апреля 2021 года, ответ ПАО «Сбербанк» на запрос следователя по движению денежных средств на банковской карте Потерпевший №1 №--, фото СМС-сообщений с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 с информацией о несанкционированных операциях по банковской карте №-- за 14 апреля 2021 года, товарные чеки, предоставленные по запросу ОУР ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани, видеозаписи, изъятые из магазинов оперуполномоченными ОУР ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани, которые записаны на 1 DVD R диск, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55, 68-97) 

Установлены принадлежность карты, дата и время, в которые подсудимый производил по ней списания, сумма похищенного. На видеозаписях запечатлен ФИО1, который оплачивал покупки картой (л.д. 66-67). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При решении вопроса о наказании ФИО1, суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 33, 146).

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 22), как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на 14 апреля 2021 года не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшей именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 143), ранее не судим. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, загладив вред, принес извинения и примирился с потерпевшим.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить к ФИО1 положения части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую – среднюю тяжесть. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ. 

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат Гурьянова-Желева Ю.С., которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ему предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособный, инвалидности не имеет. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковской карте №-- за 14 апреля 2021 года; ответ ПАО «Сбербанк» на запрос следователя по движению денежных средств на банковской карте №--; фото СМС-сообщений с мобильного телефона потерпевшего с информацией о несанкционированных операциях по банковской карте №-- за 14 апреля 2021 года; товарные чеки; видеозаписи, изъятые из магазинов оперуполномоченными ОУР ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани, которые записаны на DVD-R диск – хранить в материалах дела. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья:

Постановление13.07.2021