<

 >

Дело № 2а-6090/2025 

УИД 35RS0001-01-2025-008561-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре Труфановой Е.В.,

с участием представителя административного истца Й.,

действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика 

АКБ «ФОРА-БАНК» Ц., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «ФОРА-БАНК» (Акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о признании незаконным (действия) бездействия, выразившегося в неисполнении 

<

 >, возложении обязанности об исполнении 

<

 >, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Акционерному коммерческому банку «ФОРА-БАНК» (Акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о признании незаконным (действия) бездействия, выразившегося в неисполнении 

<

 >, возложении обязанности об исполнении 

<

 >, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что она на основании трудового договора являлась сотрудником ООО «ОРИОН». В рамках трудовых правоотношений сторон у фирмы образовалась задолженность перед ней по выплате заработной платы, которая в добровольном порядке исполнена не была. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за судебной защитой путем взыскания такой задолженности, по результатам которого Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №23 был выдан 

<

 > по делу № от 06 декабря 2024 года на взыскание задолженности в сумме 16 741 руб. Данный 

<

 > был предъявлен ООО «ОРИОН», однако фирма отказалась его исполнять, ссылаясь на блокировку денежных средств АКБ "ФОРА-БАНК" (АО), находящихся на расчетном счете. 22.01.2025 

<

 > от 06 декабря 2024 года по делу № был направлен истцом на исполнение в АКБ "ФОРА-БАНК" (АО), который был получен 27.01.2025 г. и до сегодняшнего дня не исполнен, что прямо противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы истца. 14.03.2025 была направлена претензия, которая была получена 19.03.2025 и оставлена без удовлетворения. После получения от истца исполнительного документа ответчики уклоняются от его фактического исполнения, что прямо противоречит действующему законодательству и обязательствам. Кроме того, никаких нормативных обоснований таких действий со стороны ответчиков в адрес истца не поступало, тогда как ответчики являются профессиональными участником рассматриваемых правоотношений и к их обязательствам предъявляются повышенные требования. Ущемление законных прав и интересов истца как взыскателя, права которого основаны на вступившем в законную силу судебном акте, не допускается. Более того, такие действия могут привести к причинению убытков взыскателю, поскольку несвоевременное исполнение требований исполнительного документа может привести к распоряжению должником денежными средствами, находящимися на его счетах, с целью неисполнения судебного акта и/или невозможностью взыскания таких денежных средств в дальнейшем. Совершение таких действий (бездействий) со стороны ответчиков противоречит публичному порядку, под которым понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения правовой системы государства.

Административный истец просит признать незаконным (действия) бездействия административных ответчиков, выразившихся в неисполнении 

<

 >, возложить на административных ответчиков обязанность исполнить 

<

 > в течение двух дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы Й.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – Й., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) Ц., действующий на основании доверенности, административные исковые не признал по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного ответчика ООО «ОРИОН» не явился, извещен надлежаще, ранее представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец ФИО1 работала в ООО «ОРИОН» в должности менеджера по продажам. Задолженность по заработной плате перед ФИО1 образовалась за период с 02.09.2024 г. по 31.10.2024 года из-за просрочек покупателей по оплате. Именно по этой причине работником ФИО1 и было подано заявление об увольнении с должности менеджера по продажам. Рассчитаться с работником при его увольнении ООО «ОРИОН» также не смогло, в связи с блокировкой ответчиком денежных средств, находящихся на расчетном счете фирмы, открытом в АКБ "ФОРА-БАНК" (АО). Из-за этого работник ФИО1 обратилась в суд за принудительным взысканием задолженности по заработной плате. Получив 

<

 >, истец направила его в банк, в котором обслуживалось фирма - АКБ "ФОРА-БАНК" (АО), - для исполнения. Выводы ответчика о том, что операции ООО «ОРИОН» соответствовали признакам подозрительных, носят предположительный характер и ничем не подтверждаются. Запроса из АКБ «Фора-банк» о предоставлении документов Общество не получало, так как клиент-банк был заблокирован вместе со счетом. По юридическому адресу письма из банка не приходили. А при посещении офиса банка, сотрудники только смогли распечатать выписки по счету и пояснить что расчетные счета и денежные средства на них заблокированы по решению банка. Напротив, для осуществления своей коммерческой деятельности Общество арендовало офис по адресу - 

<

адрес> у ООО «ИнвестРесурс». ООО «ОРИОН» ежеквартально сдавало отчетность в налоговые органы и уплачивало налоги. Заключало договора поставки. Для доставки товара использовало наемный транспорт. Таким образом, ООО «ОРИОН» осуществляло реальную хозяйственную деятельность. К истцу как взыскателю, предъявившему в банк к исполнению 

<

 > и не являющемуся клиентом ответчика, не применимы положения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Закон распространяется только на клиентов Банка. Истец клиентом АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) не является.

Представители заинтересованных лиц Центрального Банка РФ, Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суду представлены заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, представлены письменные пояснения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.12.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №23 вынесен 

<

 > по заявлению ФИО1 о вынесении 

<

 > на взыскание задолженности по заработной плате с ООО «ОРИОН», которым с ООО «ОРИОН» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате ( трудовой договор №3 от 02.09.2024, приказ №4-К от 02.09.2024) за период с 02.09.2024 по 31.10.2024 в размере 16 741 руб.

ООО «ОРИОН» является клиентом АКБ «ФОРА – БАНК» (АО).

22.01.2025 ФИО1 направила в АКБ «ФОРА – БАНК» (АО) заявление с приложением вышеуказанного 

<

 >, который поступил к административному ответчику АКБ «ФОРА – БАНК» (АО) 27.01.2025.

<

 > принят к исполнению Банком, оформлено инкассовое поручение ко всем счетам ООО «ОРИОН» на сумму 16 741 руб. и помещено в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, о чем административному истцу ФИО1 28.01.2025 направлено уведомление.

01.11.2024 Банком России ООО «ОРИОН» отнесено к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

02.11.2024 административным ответчиком АКБ «ФОРА – БАНК» (АО) получена информация об отнесении Центральным Банком РФ ООО «ОРИОН» к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в рамках реестра рисков ЗСК с кодами: 1.02 Подозрительные операции, направленные на получение наличных денежных средств (прямое обналичивание). Корпоративные карты; 10.01 Иные признаки высокого риска. Высокий риск вовлечения клиентов в проведение подозрительных операций.

02.11.2024 в адрес ООО «ОРИОН» банком направлен расширенный запрос о предоставлении информации и документов с одновременным ограничением доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (система Клиент – Банк) и блокировкой корпоративной банковской карты. Данный запрос прочитан ООО «ОРИОН» 05.11.2024, что подтверждается выгрузкой сведений из ПО Банка о прочтении адресатом запроса №2440 от 02.11.2024, а также скрином экрана ПО Банка. 

В связи с непредставлением документов по запросу Банка в рамках углубленной проверки операций и деятельности ООО «ОРИОН», 06.11.2024 операции ООО «ОРИОН» признаны АКБ «ФОРА – БАНК» (АО) сомнительными.

06.11.2024 АКБ «ФОРА – БАНК» (АО) в отношении ООО «ОРИОН» приняты меры на основании п. 5 ст. 7.7 ФЗ от 07.08.2011 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», о чем в адрес юридического лица ООО «ОРИОН» направлено уведомление, которое ООО «ОРИОН» 11.11.2024 прочитано, что подтверждается выгрузкой сведений из ПО Банка, скрином экрана ПО Банка.

22.01.2025 в адрес административного истца ФИО1 от административного ответчика ООО «ОРИОН» направлен ответ на претензию, в котором ей сообщили о том, что у Общества отсутствуют в кассе наличные денежные средства для исполнения судебного решения, а сумма в размере 12 861 руб. незаконно заблокирована АКБ «ФОРА – БАНК» (АО). Для получения выплаты рекомендовано обратиться в АКБ «ФОРА – БАНК» (АО), где у ООО «ОРИОН» открыты счета. 

14.03.2025 административный истец ФИО1 обратилась к административному ответчику АКБ «ФОРА – БАНК» (АО) с претензией, в которой просила перечислить ей денежные средства в размере 16 741 руб.

02.06.2025 налоговым органом УФНС России по Вологодской области принято решение № 1648/Б о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ООО «ОРИОН».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу части 2 той же статьи закона органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, и в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данные разъяснения применимы и к иным органам, исполняющим требования исполнительных документов, в том числе банкам.

В силу части 8 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Банк России в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» относит юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» доводит информацию об этом до кредитных организаций.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом.

В силу абзацев первого и девятого пункта 6 той же статьи закона по банковскому счету (вкладу, депозиту) названных клиентов допускается списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из приведенных норм следует, что в случае поступления в кредитную организацию исполнительного документа после применения к клиенту - юридическому лицу мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и до его исключения из ЕГРЮЛ, такой исполнительный документ помещается в очередь и исполняется кредитной организацией в порядке очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, после исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Частью 8.1 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенное на основании исполнительного документа, банк или иная кредитная организация может в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», у работников банка или иной кредитной организации возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Положения настоящей части не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов.

В приведенной норме речь идет о случаях принятия самой кредитной организацией решения об отказе в совершении операций, предусмотренного пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Между тем такого решения АКБ «ФОРА – БАНК» (АО) не принималось, к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций ООО «ОРИОН» 01.11.2024 отнесено Банком России, решение которого подлежит безусловному исполнению административным ответчиком - АКБ «ФОРА – БАНК» (АО).

Исходя из того, что исполнительный лист был предъявлен ФИО1 (27.01.2025) в АКБ «ФОРА – БАНК» (АО) после принятия Центральным Банком Российской Федерации решения об отнесении ООО «ОРИОН» (01.11.2024) к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций, при этом ООО «ОРИОН» не исключено из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны АКБ «ФОРА – БАНК» (АО) незаконного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении соответствующих требований административного истца к административному ответчику АКБ «ФОРА – БАНК» (АО). Кроме того, денежных средств на счете должника – административного ответчика ООО «ОРИОН» не достаточно для исполнения 

<

 >.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику ООО «ОРИОН» о признании незаконным (действия) бездействия, выразившегося в неисполнении 

<

 >, возложении обязанности об исполнении 

<

 >, взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Факт нарушения трудовых прав административного истца ФИО1 действиями административного ответчика ООО «ОРИОН» по невыплате заработной платы был установлен мировым судьей. Административный ответчик ООО «ОРИОН» достоверно зная о том, что юридическое лицо ООО «ОРИОН» 01.11.2024 отнесено Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не предоставило по запросу АКБ «ФОРА – БАНК» (АО) №2440 от 02.11.2024 документов и пояснения, в рамках углубленной проверки операций и деятельности ООО «ОРИОН», в связи с чем 06.11.2024 АКБ «ФОРА – БАНК» в отношении юридического лица ООО «ОРИОН» приняты меры на основании п. 5 ст. 7.7 ФЗ от 07.08.2011 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кроме того, в целях обжалования решения Банка об отказе в совершении операции, в рамках п. 1 ст.7.8 от 07.08.2011 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» административный ответчик ООО «ОРИОН» не обращалось в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке РФ, что свидетельствует о нежелании административного ответчика ООО «ОРИОН» принять меры к устранению обстоятельств, которые послужили основанием применения 06.11.2024 АКБ «ФОРА – БАНК» в отношении юридического лица ООО «ОРИОН» мер на основании п. 5 ст. 7.7 ФЗ от 07.08.2011 №115-ФЗ, что привело к невозможности исполнения 

<

 >. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что именно бездействиями административного ответчика ООО «ОРИОН» по неисполнению 

<

 > нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1, в связи с чем, находит административные исковые требования ФИО1 к ООО «ОРИОН» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» по неисполнению 

<

 > и возложении обязанности исполнить 

<

 > в течении двух дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных документов, административным истцом ФИО1 при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается оригиналом чека по операции от 05.09.2025 а также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., что подтверждается оригиналами – договора об оказании юридических услуг от 03.03.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру №18 от 19.05.2025, актом №21 от 19.05.2025 выполненных работ – услуг.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 и 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из характера спорных правоотношений, категории дела, периода нахождения дела в производстве суда, количества состоявшихся по делу судебных заседаний (06.10.2025, 23.10.2025, 06.11.2025) и их продолжительность, в которых принимал участие представитель административного истца, объема оказанных представителем услуг, и их относимость к рассматриваемому делу, требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем пришел к выводу, что заявленные ко взысканию с административного ответчика ООО «ОРИОН» расходы на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб., из которых: 5.000 руб., юридические услуги ( подготовка и подача административного иска в суд), 15 000 руб. – участие представителя административного истца в трех судебных заседаниях, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «ФОРА-БАНК» (Акционерное общество) о признании незаконным (действия) бездействия, выразившегося в неисполнении 

<

 >, возложении обязанности об исполнении 

<

 >, взыскании судебных расходов, отказать.

Административные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о признании незаконным (действия) бездействия, выразившегося в неисполнении 

<

 >, возложении обязанности об исполнении 

<

 >, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» по неисполнению 

<

 > мирового судьи Вологодской области по судебному участку №23 от 06 декабря 2024 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 16 741 руб.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» обязанность исполнить 

<

 > мирового судьи Вологодской области по судебному участку №23 от 06 декабря 2024 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 16 741 руб. в течении двух дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 ноября 2025 г.

Судья 

<

 > О.Л. Углина